Eis Eis Baby

Ich denke Üben hat den grösseren Effekt und ist billiger.

 

Ohne Zweifel. Die Aussage gilt aber für so ziemlich jeden Versuch der Soundoptimierung am Instrument.

 

Ich hab keine Ahnung, ob das Verfahren bei Saxophonen irgendeinen Effekt hat.
Und alle, die sich hier bislang geäußert haben und sich noch dazu äußern werden, haben vermutlich auch keine Ahnung.

Was mich bei solchen Diskussionen immer wieder irritiert, ist die geistige Enge, aus welcher heraus manche Menschen argumentieren.
Nur, weil es nicht ins eigene Weltbild passt oder nur, weil es außerhalb des eigenen Vorstellungsvermögens liegt heißt das doch nicht, dass es nicht sein kann.

LG Bernd

 

Die Behandlung eines Altsaxophons soll 195 € kosten.
Der Versuch, Verbesserungen mit einem "Wundermundstück" zu erzielen, kann ggf. wesentlich teurer werden.

LG Woliko

 

Ja, verstehe was Du meinst.

Aber wenn z.B. Selmer in einem Vortrag erläutert, daß sie viel mit unterschiedlichen Materialien experimentiert haben und keine wirkliche Klangbeeinflußung durch das Material feststellen konnten (und die haben Ahnung), erschließt sich mir nicht die Logik, wieso eine Kältebehandlung des Materials den Klang beeinflussen sollte.

CzG

Dreas

 

Und wenn Du einmal eine Werksbesichtigung bei Keilwerth machst, erfährst Du, welchen Unterschied die unterschiedlichen Materialien ausmachen
Wenn alles so einfach wäre, würden sich nicht so viele namhafte Musiker einen Kopf darüber machen.

Wie gesagt: Ich habe keine Ahnung. Und deswegen halte ich mich mt einer Wertung zurück.

LG Bernd

 

Na gut, aber da geht es um Werkzeugstahl, dass ist was anderes.
Zitat : Als Hauptmechanismus der ablaufenden mikrostrukturellen Vorgänge während einer Cryobehandlung wurde die Auflösung von Carbiden durch gleitende Versetzung identifiziert.
Da steht nix von Messing .


-Ich bezweifle im übrigen nicht, dass Temperaturveränderungen zu vorübergehende oder bleibenden Veränderungen an Materialien führen können.
-Dennoch empfinde ich mein Angebot als viel einleuchtender, die leicht übertriebenen Werbeversprechen ändern ja auch hier nichts an der Gültigkeit der Methode
Terminanfragen gerne über PM
-Die immer wieder gern zitierten und begeisterten Instrumentencracks können mglw vielleicht nur bedingt Zeugnis von der Qualität der Behandlung ablegen. Jenseits ihres Instrumentenkönnens sind es auch nur normale und beeinflussbare Menschen.
-Im Übrigen soll doch wer's mag dafür ein Geld ausgeben. Die Erfahrung lehrt: Je teurer, desto besser. Auch ein Antiagingskinrepairpurposelessemotionfluid zu 134 € wirkt besser als zB Nivea aus dem Supermarkt. Also greift zu und vergesst nicht Soundbeispiele einzustellen.
- Falls es doch nicht hilft: >>>Terminabsprache über PM

LG quax
(ultimativer Allesheiler)

 

Mein Wünschelrutengänger, meine Handleserin und mein Astrologe sagen das auch immer. Mein Feng-Shui-Meister lächelt darüber aber nur.

Grüße
Roland

 

Hier möchte ich mal - völlig wertfrei - einen Kontrapunkt setzen...
...vielleicht handelt es sich bei der "geistigen Enge" mancher Menschen ja um eine naturwissenschaftliche Berufsausbildung, respektive Studium, etc. ...
Mich irritiert immer, was Menschen in der heutigen "aufgeklärten" Zeit noch alles verkauft werden kann... Manchmal denke ich, dass sich da seit dem Mittelalter ("Universalspecificum") nicht viel geändert hat. ...oder: Wer nichts weiß, muss immer alles glauben.

LG
last

 

Na ja- was soll man dann davon halten, dass dieselbe Firma behauptet (der Marketing Direktor von Selmer Paris, Stephane Hasquet z.B.), sie würden "den am besten klingenden Lack" verwenden?

Außerdem bauen sie auch S-Bögen und komplette Saxophone aus Vollsilber- wozu dann? Irgendwie inkonsequent, oder?

Grüße
Dirk

 

Nö, ist es nicht. Den Einfluß von Lack bestätigt Selmer, aber nicht den vom Material. Vollsilber bieten sie für die Liebhaber an, nicht weil es besser oder anders klingen würde.

CzG

Dreas

 

Weil die Leute es kaufen.

Grüße
Roland

 

Genau das. Was nicht in den Rahmen der naturwissenschaftlichen Berufsausbildung (die ja nur den aktuellen Wissens- und Erfahrungsstand abbilden kann) passt, kann nicht sein, darf nicht sein

Klar. Mir ist auch bewusst, dass es immer wieder Scharlatane gibt, die mit irgendwelchen unhaltbaren Heilversprechen den Menschen Geld aus der Tasche ziehen möchten.

LG Bernd

 

Ohne irgendjemanden aus der Branche zu nahe treten zu wollen: ich glaube, Marketingabteilungen sind relativ schmerzfrei, was Tatsachenbehauptungen angeht, solange sie nur verkaufsförderlich sind.

Was da teilweise für völlig widersprüchliche Aussagen zusammenkommen, hat Stephen Howard mal auf seiner Seite zusammengetragen:

http://www.shwoodwind.co.uk/misc/myths_and_materials.htm

 

"Der Wissenschaftler beschreibt, was ist - der Ingenieur erschafft Neues".

Wenn schon alles was ist beschrieben, also bekannt wäre, dann bräuchte es ja keine Wissenschaftler mehr!
Von daher sollte man Dinge, die noch nicht beschrieben sind, zwar einerseits nicht leichtfertig glauben, andererseits aber auch nicht gleich ins Reich der Märchen und Mythen verbannen!

Und wenn bei einer Legierung (Stahl) die Kältebehandlung einen Effekt auf das metallische Gefüge hat, dann ist ja die Möglichkeit, dass ein entsprechender Effekt auch bei einer anderen Legierung (Messing) auftritt, nicht ganz von der Hand zu weisen.
Wie das bei Holz ist, keine Ahnung (im Zweifel einfach mal den Kopf rein stecken)

 

Nein, es sollte kritisch überprüft werden. Wissenschaft fängt mit dem Zweifel an.

Beispiel Spezielle Relativitätstheorie::
Jedesmal, wenn man in einem bestimmten Bereich wieder aufgrund fortgeschrittener Technik mal wieder eine Größenordnung besser messen kann, werden die Experimente dazu wiederholt. Bestätigt man sie, ist sie besser gestützt, findet man eine Abweichung, wird es interessant. Zeitdilation kann man heutzutage schon Messen im Stadtverkehr.

Gegenbeispiel:
Neue Ideen setzen sich nicht durch, die Gegner sterben aus. Siehe Quantenmechanik. Wissenschaftler sind auch nur Menschen. Schlimmer wird es eigentlich nur, wenn die Religion 'Intelligent Design') oder Politik ('Arische Physik') verucht.in der Wissenschaft herumzupfuschen.


Die Heilsbotschaften einiger Individuen machen es für mich halt noch nicht zu einem 'Wird wohl so sein, das Glaube ich', sondern 'Das sollte man mal genauer untersuchen' mit einem Doppelblindversuch. Sonst müsste ich glauben, dass Spielen schräger Töne eine Trompete unbrauchbar macht für Klassik; ich kenne auch einen, der das fest glaubt.

Grüße
Roland

 

Ja. Und oft genug beschreibt der Wissenschaftler etwas, was man erst viel später nachweist und nutzt. Elektromagnetische Wellen z.B., da ging die Theorie (Maxwell) dem Nachweis (Marconi) 17 Jahre voraus. Der Laser war auch erst auf dem Papier: Die Idee, dass man mit stimulierter Emission Licht verstärken könnte.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_...hysics#High-energy_physics.2Fparticle_physics

Und dann müsste das noch relevant für den Klang sein.

Grüße
Roland

 

Da bin ich völlig bei Dir!
Seriöse Wissenschaftler bezeichnen ihre Erkenntnisse auch als Theorien. Dieser "Stand der Wissenschaft" gilt dann so lange, bis er durch andere Versuche, die andere Ergebnisse liefern, falsifiziert wird.

Off topic: Muss gerade ein wenig schmunzeln. Während einer Vorlesung des von mir hoch geschätzten Professor Sliwka irgendwann in den 80er Jahren fiel der Satz:
Alle Schwäne dieser Welt sind weiß. Das gilt so lange, bis irgendjemand einen bunten oder schwarzen Schwan entdeckt.

Bei uns im Kurpark gab es zu dieser Zeit ausschließlich schwarze Schwäne....

LG Bernd

 

Ergänzung:

Viel lustiger finde ich das:
http://www.heise.de/newsticker/meld...blem-der-Quantenphysik-unloesbar-3043151.html

Nicht nur: Wir wissen es nicht.
Sondern: Wir wissen, dass wir es nicht wissen können.

"Wer von der Quantenmechanik nicht schockiert ist, der hat sie nicht verstanden."
- Niels Bohr

Grüße
Roland

 

Danke.

Und leider verstehen die meisten Leute nicht, was eine wissenschaftliche Theorie ist ... aber das ist eine andere Geschichte.

Grüße
Roland