Neues Aufnahme Equipment

Das Problem ist, dass ich es ja nicht hören würde, wenn das Interface das Mikro beschneidet.
Sprich: ich müsste die teuren Interfaces bestellen, die finanziell eh nicht drin sind und diese dann mit der Focusrite-Liga vergleichen.
Und dann irgendwas dazwischen finden.
Und wenn es das Shure SM7b wird oder das EV RE20 dann würde ich mir gleich ein Interface holen, welches keinen zusätzlichen Vorverstärker mehr benötigt.

Diese extra Vorverstärker sind glaube ich für die Situation, dass man schon ein Interface hat, die Vorverstärkung nicht reicht und man sich dann dieses Extrateil kauft.

 

Es klingt mir etwas zu näselnd, betont bestimmte Frequenzberiche zu sehr.
Das kann bei einem anderen Saxer genau richtig sein, bei mir selbst gefällt es mir jedoch nicht gut.

 

Danke, mache ich. Da ist preislich ok! Ich vergleiche es mit den anderen

 

@mato

Das Focusrite hat ständig neue Treiber spendiert bekommen, die bei mir auch funktionieren. Auf der Webseite nachschauen, was es Neues gibt.

@Jacqueline

Die Elektronik ist inzwischen so gut, dass da keine Frequenzbegrenzungen mehr eine Rolle spielen sollten.

 

Trotzdem gibt es Unterschiede bei der Qualität der Mikrofonvorverstärker, der D/A Wandler und nicht zuletzt beim Kopfhörerausgang. Wie so oft eine Frage, was einem wichtig ist und wieviel man bereit ist auszugeben.

Der ein oder andere Vergleichstest kann da auch weiterhelfen. Ideal ist es natürlich, wenn man selbst vergleichen kann.

 

Nicht unbedingt.
Ich hatte die alle.
421, SM7B, Re320.
Wenn es billig sein soll - das M201TG von Beyerdynamic ist nicht signifikant schlechter als die SM7B und RE320.
Und dann könntest Du mehr in's Interface investieren. Ich hab gute Erfahrungen gemacht (und Unterschiede zu billigeren Interfaces gehört) beim Apogee Duet und meinem jetzigen Universal Audio Apollo.
Meinen Ohren nach ist vom Preis-Leistungsverhältnis das Beyerdynamic M160 (449,- bei Thomann) am besten. Ein Bändchen, ja - aber mit Hypernierencharakteristik - auf die Charakteristik kommt es ja genauso an.
Noch eine Stufe drüber - das AEA R92. Ein Bändchen, wo Du extrem nahe hingehen kannst (geht auch im Rahmen beim Beyerdynamic). Darüber schreiben darf man ja



Das Beyer 160 ist unkritisch, und irgendwie vom Sound so in der Mitte zwischen Kondensator und "normalem" dynamischen Mic. Vielleicht sehen's die Studiocracks hier anders, ich komme in meinem auch nicht ganz idealen Aufnahmeumfeld super klar damit, grad mit dem Alt.

Cheers, Ton

 

Das habe ich auch in Erfahrung bringen können und daher rührt auch meine Frage hier.

Das kommt auf den Typ an, aber ich glaube ich bin da eher harmlos unterwegs. Ich mags nicht mich mit Equipment zu verzetteln. Und zu geizig bin ich auch

Meine aber das RE20.

Ist auf der Liste

Ist dann die Frage was besser ist: billiges Mikro und teures Interface oder teures Mikro und günstiges Interface.
Ich denke hier muss ich ausprobieren

Aber ein Bändchen braucht auch massiv Vorverstärkung oder? Also hätte ich hier die Kombi teures Interface und teures Bändchen.

Ja, auch wenn's für mich nicht passt, ist es vllt für den nächsten hilfreich.

Eine Frage noch: wie kommt ihr denn dann mit den Zusatzgeräuschen, die so ein Kondensator aufzeichnet, zurecht?
Geht ihr dann mit der Empfindlichkeit (ist das der Gain?) runter bei der Aufnahme?
Oder mischt ihr das weg?

Was muss man denn machen, damit ein Kondensator funktioniert in einem nicht gutem Raum?
Auch bei der Niere bleiben ja die technisches Eigenheiten eines Kondensatormikrofons erhalten.
Ich will nicht den Lüfter drauf haben oder 5x Aufnehmen, weil der Nachbar gerade die Treppe hochkommt oder n Auto über den Innenhof fährt.

Ich hab keine Erfahrung damit, aber so wird es beschrieben.

Danke @all für eure Erfahrungen!

 

Hab mich verschrieben, sorry.
Hab von PL10 über PL20 und RE20 und RE320 alle gehabt/probiert/mit ihnen live gespielt.
Das 320 hat wirklich nichts mit den anderen zu tun vom Sound.

Damit hatte ich nie ein Problem.
Hört man eh normalerweise nicht. So groß wie Du meinst ist der Unterschied nicht.
Der Unterschied liegt (auch) in der Charakteristik, das solltest Du nicht unterschätzen.
Eine 8 (normales Bändchen) für meinen Raum würde ich mir eher auch nicht mehr kaufen, es sei denn das AEA, weil man so knapp hingehen kann.

Cheers, Ton

 

Also Kondensatormikrophone sind schon in der Regel empfindlicher und zeichnen feiner, das hat nichts mit der Richtcharakteristik sondern mit dem Aufbau des Mikrophons zu tun.

Du hast aber den Apollo und somit ordentliche Preamps. Bei den Bändchen steht und fällt es oft mit den Preamps. Aber ja, würde ich wahrscheinlich auch nutzen, bevor ich eins von den dynamischen nehmen würde.

Den Vorschlag unterstütze ich , klingt nicht so schrecklich nasal wie viele der dynamischen.

Jaaa, das ist top oder noch ne Stufe drüber das AEA KU4, seufz... aber im Ernst, new kid on the block ist ein AEA KU5a, welches ebenfalls hochinteressant ist. Ich habe es aber noch nicht ausprobiert.

Den Raum entsprechend behandeln, Diffusoren, Absorber, Bass Traps, Teppiche, Vorhänge, etc... aber kommt auch drauf an, was Du vorhast. Bei uns funktionieren Kondensatoren einfach nicht, wenn wir ein Quartett oder Quintett im gleichen Raum aufnehmen (zuviel Spill), mit Bändchen und dynamischen Mics und geschickter Aufstellung hingegen klappt es ohne größere Probleme.

LG Juju

 

Verwendet eigentlich jemand von Euch ein Audient Interface?
Das Angebot sieht gut aus, das Mikro alleine hat den gleichen Preis (ist allerdings ein Kondensator)...

https://www.thomann.de/at/austrian_audio_recording_bundle_oc18_id4.htm

 

Beziehst du dich auf meinen Anfangspost?
Es geht eigentlich nicht um ein Focusrite. Vllt hast du mich falsch verstanden.
Und ein RE20 für 540€ finde ich jetzt nicht günstig. Aber nunja, alles ist relativ

 

Als Konkurrenz zum M88TG werfe ich das Telefunken M81 Universal noch ohne Hut in den Ring, je nachdem ob die oberen oder tieferen Mitten präsenter sein sollen.
https://www.amazona.de/test-telefunken-m80-und-m81-mikrofone/

 

Zu Mikrofonvorverstärker habe ich was gefunden. Kann mehr oder weniger rauschen. Bei KH Verstärker ähnlich. Außerdem kann es Diskrepanzen bei der Impedanz geben. Induktive Lasten sind nicht leicht linear anzusteuern.

Aber A/D Wandler und besonders die von Dir genannten D/A Wandler - da sollte es wirklich keinen Unterschied geben. Früher war das komplizierte Technik. Heute sind die Dinger über den gesamten Wertebereich so linear und gleichmäßig, dass Du garantieret keinen Unterschied im Signal feststellen kannst der auch nur annähernd in die Größenordnung kommt, die andere Komponenten beisteuern. Das ist auch keine Kostenfrage mehr. Das sind trotz ihrer Präzision billige Massenprodukte. Die Technik ist seit Jahren nahe am theoretischen Grenzwert.

Hast Du da andere Informationen, oder ist das möglicherweise eine Erfahrung aus der Vergangenheit, die lange nicht mehr gegen aktuelle Technik gegen geprüft wurde? Irgend etwas das nicht in die Kategorie "ich habe es mir angehört und einen Unterschied gehört". So eine subjektive Erfahrung ist ja nicht zwangsläufig teilbar und auch nicht immer sehr zuverlässig. Und es ist dabei auch immer mehr als dieses spezielle Teil beteiligt, die Ursache an dem festzumachen daher auch objektiv schwer.

Mich hat vor Allem der Typ hier sehr überzeugt. Der lässt ein Wenig Luft aus den Mythen um Digitalisierung, Bitraten, Auflösung usw. Und er macht das nicht nur theoretisch, sondern liefert die praktischen Beweise gleich mit. Da geht es zwar vorrangig um eine andere Vorstellung der digitalen Musik, aber das A/D und D/A Wandler Problem ist ja Teil davon.

 

Das Interface kenne ich nicht, aber wir haben einen Audient Preamp, der ist hervorragend.
LG Juju

 

Bei einem optimalem Mikro für die meisten Instrumentalaufnahmen sollte das Mikro vorzugweise einen linearen Frequenzgang haben und keinen Eigenklang....meine Meinung !

Authentisch eben.....bei Gesang sieht das dann ganz anders aus (SM 58, etc), da greift dann auch der abstandsbedingte Nahbesprechungseffekt.

Superniere bei kritischen Raumrefektionen und keinerlei Eigensound...den Klang kann man immer noch durch grafische oder parametrische Equalizer nach Geschmack bearbeiten.

Bei den Dynamischen Mikros, nach wie vor meine Empfehlung nach langjähriger Erfahrung für Live und Homerecording, das M88 von Beyer

https://www.thomann.de/de/beyerdyna...iLCJjdXJyZW5jeSI6IjIiLCJsYW5ndWFnZSI6ImRlIn0=

 

Ich vermute mal, meine Aussage könnte falsch rüber gekommen sein, falls jemand den Test nicht liest, lt. dem das M88 „in den tieferen Mitten prägnanter“ ist und das M81 im höheren Bereich der Mitten „die präsentere Wiedergabe bietet“. Beide sind im Präsenzbereich nicht absolut homogen. Das ist nicht wertend gemeint, bedeutet aber, dass ein gewisser Eigenklang entsteht. Was einem besser gefällt, was auch wiederum vom Instrument und der eigenen Klangvorstellung abhängt, ist am Ende Geschmackssache. Fein auflösende Dynamiker sind beide.

Beim M81 muss der Preamp außerdem 3 dB mehr Gain liefern.

 

@bebob99 kriegst eine PN.