Mikrophonvergleich

Wenn du in reaper ctrl+m drückst, öffnet sich das mixfenster. Da hast du in der standardansicht den masterkanal links.
Der hält für einige zeit die peakanzeige. Wenn da und im kanal, wo du das sax aufnehmen willst die fader auf 0dB stehen, kannst du anhand der peakanzeige im masterkanal dein gain am audient einpegeln. Dh du drehst am audient gain soweit auf, dass dein lautester ton zb -12dB hat. Mit der einstellung nimmst du dann die saxspur auf. Die kannst du dir dann ja merken, für ein bestimmtes micro und einen bestimmten abstand ist das ja dann immer gleich.

Edit
ja, die aufnahme ist doch ok

 

Die Fader immer auf null setzen (doppelklick auf den fader) beim einpegeln

 

Hab ich hinbekommen

Das kann auch daran liegen, dass ich bei höheren Tönen immer etwas mehr Dampf gebe. Die sind halt noch nicht so sicher und da "press" ich nach.
Sollen ja keine Rohrkrepierer werden.

Ja, wenn das mal meine größte Baustelle wäre. Das hatten wir an anderer Stelle schon einmal, das D ist halt n komischer Ton. Klingt bei Yanagisawa immer so
Nein, Spaß. Ich finds jetzt erstmal nicht so arg problematisch.
Das mein Ansatz zu fest ist merke ich gerade bei den Obertonübungen. Yippieeh...ich freu mich drauf. Da kommt bei B,D,C tief immer der 2te. Mein Lehrer sagt ist vermutlich ein zu fester Ansatz. Naja, wie locker soll man denn noch werden ?
Aber wie du siehst: wir sind dran. Also alles gut.

Ich habe hier mal 2 vorsichtige Mixingversuche gestartet mit Mikro 3 und 4. Sind bestimmt wieder 100 Sachen falsch, aber irgendwo muss man ja anfangen.
Habe den ReaVerb (=Halleffekt?) einfach mal mit den Standardeinstellungen draufgehauen:

https://www.dropbox.com/sh/nlgipa8ncdaq04u/AAAbtVXDc8ViqsCpqCb1-DfXa?dl=0


Beim Konvertieren in .wav habe ich gemerkt, dass das Sax immer leiser wurde. Im Projekt war es noch schön laut. Als .wav dann viel zu leise.
Und es klingt auf jedem Wiedergabegerät anders

 

Ich habe mir jetzt noch mal die erste Aufnahmeserie angehört.

Mikro 5 hat in meinem Kopfhörer am meisten Potential. Mehr Feinzeichnung, mehr Räumlichkeit, ausgewogener als die anderen vier.
Mikro 3 ist dagegen ein „geht so“ - würde es für ein SM57 oder ähnlich halten. Der treue Freund des Front of House - weisse immer wasse krist... Nicht viel gut, nicht viel falsch.

Vielleicht machst Du mit der 5 noch einen Versuch. Die ist nicht so „ins Gesicht“ - aber gerade deshalb.

Natürlich nur, wenn andere, berufenere Ohren meine anmaßende Meinung nicht sofort und völlig zu Recht einkassieren...

LJS

 

Hehe, die Auflösung wird lustig.

Soviel verrate ich schonmal: das Mikro ist tätsächlich nicht dabei

 

Ich gebe den Mikros nochmal einen Versuch.
Die erste Aufnahmereihe habe ich ja ein bisschen versaubeutelt

 

Ich bin zwar gespannt, welche glorreichen Fünf Du da am Start hast - aber genau wie bei Instrumenten, Mundstücken und Blättern kann man famos daneben liegen. Ist eben individuell.

Ich kenne einen, der geht nur auf die Bühne, wenn sein höchstpersönliches Mikro angeschlossen ist. Aber der hat auch sonst einen ziemlichen Spleen.

Weiter gespannt,
LJS

 

In Zukunft werde ich auf Soundproben via Datei (in welcher Form auch immer .. Video, mp3) nicht mehr so viel geben. Jedes Mikro klingt so als würde ich ein anderes Mundstück spielen.

Aber einmal geht noch:



Ich finde das hier klingt ganz fantastisch.
Sicherlich haut der Spieler wesentlich mehr raus als ich.
Aber ich habe schon ne Menge Saxvideos geguckt und sein Sound gefällt mir da echt am besten.
Ich glaube auch, dass er ein Bändchen-Mikro benutzt. SE Electronics oder so. Soviel konnte ich schon rausfinden.
Aber das hat eh nichts zu heißen.

Nur als Beispiel was mir klanglich gefällt.

 

Das klingt beides für mich ziemlich komisch, irgendwie klarinettig, z.B. wenn Du die Terz am Anfang runtergehst.
Ich hab Dich ja schon öfters genauer gehört, das ist mir damals überhaupt nicht aufgefallen.

 

Liegt vllt an der Kabine

 

Ähhm - das sind etwa 80% Spieler, 5% Setup, 14% Mix mit viel Kompression und Hall usw. und höchstens 1% Mikro... ohne jede Wertung der Darbietung.

Nur eins muss gesagt werden: Fly me to the Moon ist NICHT VON Frank Sinatra. Der hat es meisterlich gesungen und viele Platten davon verkauft aber ganz sicher hat er es weder komponiert noch getextet noch arrangiert. Insofern kriege ich leichtes Kribbeln schon beim Titel des Videos.

LJS

 

Nochmal ich - sorry.

Nein, jedes Mikro klingt, als würdest Du mit identischem Setup in ein anderes Mikro spielen. Da kommen jeweils andere Aspekte in den Vordergrund aber es bleibt immer Dein Sound, der aktuell mit Deinem Setup entsteht.

Ich halte das für ziemlich bedeutsam: Dein Sound, nicht der vom Mikro - das Mikro kann besser oder schlechter dazu passen. Es bleibt aber Dein Sound.

LJS

 

Ich arbeite dran

 

Aber die meisten denken, dass es von ihm ist..D.h. sie geben es in die Suchzeile ein und finden dann das Video wahrscheinlicher = mehr Klicks.
Darum geht es ja meist.

 

Sinatra hat überwiegend gecovert. Ich wüßte jetzt gar nicht ob er überhaupt eigene Titel hatte. Viele waren es jedenfalls nicht.

CzG

Dreas

 

„Gecovert“ finde ich ein seltsames Wort für das, was Sinatra an unsterblichen Welthits aus vielen bis dahin eher unbekannten Kompositionen gemacht hat.

Selber komponiert hat er wohl nicht. Hin und wieder am Text gefeilt und Arrangeure mit seinen Anweisungen zur Verzweiflung gebracht aber ganz bestimmt.

Aber lasst uns nicht von den Mikrofonen abschweifen...

LJS

 

Es hat schon seinen Grund, warum ich @Jacqueline das M160 empfohlen habe, speziell für das Alto.
Ich hab grad (bin vor einer guten Stunde aus dem Urlaub heimgekommen) ein paar Aufnahmen gemacht und hab dabei die Distanz derb verändert (45cm, 30cm, 20cm, 10cm).
Es gibt einen Unterschied im Sound, aber der ist nicht so besonders groß, und es klingt immer zumindestens passabel.
Also entweder gibt sich das 160 (Bändchen, Hyperniere) besonders kulant, oder mein Computer ist besser

Cheers, Ton

 

die 5?

Und natürlich ist Dein Computer besser ...