Conn Alt Wonder 1907 #94xx low pitch

Es ist ein gewisser Stolz, ein altes Instrument zu restaurieren, damit es wieder singen kann. Aber der Aufwand muss begründet werden. In diesem Fall stimme ich zu @ppue @Sandsax.

 

Ich glaube nicht, dass der Aufwand ein altes Wonder zu restaurieren hoher ist als ein new wonder oder ladyface in gleichem Zustand. Zerlegen, putzen, ausdellen, Spiel rausziehen und neu bepolstern muss man immer.
Vielleicht ist das Risiko höher ein in sich stimmiges Instrument zu bekommen bei einem wirklich alten Saxophon. Das lässt sich begründen.... oder auch nicht. Nur weil es ev nicht so fortschrittlich gefertigt wurde, MUSS es schlechter sein. Immerhin sind Spieler dieser Zeit damit fertig geworden und haben nicht nur humptata darauf gespielt... es geht also.
Das Risiko sehe ich eher im Geld als in der Machbarkeit. Daher hatte ich nach handwerklichem Geschick gefragt das Teil ggf. selbst zu restaurieren. Wer ein sicher spielbares, alltagstaugliches Instrument sucht, der bekommt für die gleiche Investition was besseres. Aber dass man es gar nicht hinbekommen kann, sorry, da stimme ich nicht zu.

 

Ich finde auch, dass dieses Instrument sehr "abgewrackt" wirkt.
Eine normale GÜ bedeutet neue Polster belegen und die Klappen daraufhin einstellen. Alles andere, wie Federn ersetzen, ist ein Mehraufwand, der zu bezahlen ist.

@Piziko2021: Wer sagt das denn, dass der Zustand "wirklich gut" ist?
Steht das in er Verkaufsanzeige? Wenn ja, wie ist der Text formuliert? Als bloße Beschreibung oder als Zusicherung (im Sinne des BGB bla bla bla. Ich schlage jetzt die "Hausnummer" des § nicht nach).

 

Das heißt doch ganz eindeutig, all unter 80.000 nicht einwandfrei, alle über 80.000 dann doch.

Das ist bei dir ein Kaufkriterium.

Mir geht es um deine Pauschalisierung, nicht um dieses spezielle Exemplar. Du weißt nicht, wie schlecht der Zustand ist, du weißt nicht, ob es stimmig ist oder nicht, aber es muss so kommen, weil es vor 80.000 gebaut ist. Unsinn. Es kann so sein, muss aber nicht.
Gegenbeispiel 1. Ich besitze ein Sopran, noch keine gebördelten Tonlöcher, irgendwo bei 40k, ist halbwegs stimmig(heißt, ich kann es problemlos ausgleichen und es sind keine Ausreissertöne dabei). Wenn das passende Mundstück drauf ist. Leider für mich Sopran, also nicht meins. Klanglich gut.
Gegenbeispiel 2.ich besitze ein NW1 Alto, seriennummer 74k, und das ist gut stimmig. Auch hier, Mundstück muss passen, ja, es hat Abweichungen, die ich leicht korrieren kann und die Abweichungen sind vorhersehbar im Bereich kleiner 10ct, keine sprünge +/- zwischen benachbarten Tönen.
Wie geht das nach deiner Theorie? Beides Zufall oder doch fähiger SaxDoc?
B. T. W. die ersten saxophone bei conn gehen ev. noch auf Gus Buescher zurück. Wenn ich jetzt noch mein TT von 1922 dazu zähle, welches auch gut stimmig ist,....
Ach so, meine beiden Conn Tenöre, so 100k bis 120k, sind nicht besser. Meine 4 BC auch nicht, Buescher Aristocrat, big B und TH&C etwas besser, kohlert 57, beide wie Aristo,....
ICH kenne kein einziges Saxophon, bei dem alle Töne auf den Punkt passen, weder neu noch alt.

 

Ich habe hwp öfter bewiesen, dass er mit Pauschalaussagen falsch lag. Wenn ich die Seriennummerliste für Conn richtig verstehe wurde das NewWonder mit der Seriennummer 41k eingeführt. Damit lag die Konstruktion in den Hauptparametern fest, damit auch das Tooling und die Fertigungstechnik. Das entspricht meinen Erfahrungen, dass sich frühe von späten Exemplaren unmittelbar und grundlegend nicht unterscheiden. Warum soll also qualitativ mitten in einer Serie etwas anders sein? Oder hast du belegbare Nachweise, dass in der Produktion des NW1 um 75-80k etwas umgestellt wurde? Dann wäre ich an der Quelle interessiert.

Ob ich mittels einer Vorrichtung Loch für Loch arbeite oder mittels Maschine ist unerheblich. Geh zu Inderbinen. Die müssten nach deiner Theorie also schlecht intonieren, weil es wird von Hand gezogen, ein Tonloch nach dem anderen. Kannst du in dem video auf yt nachschauen. Ich würde sogar fast behaupten, ein Instrument, welches sorgfältig von Hand gebaut und nach jedem Schritt kontrolliert und ggf korrigiert wird, ist besser als ein maschinell automatisch hergestelltes. Da hast du all den Mist zum Schluß auf einem Haufen und musst retten, was noch zu retten ist.

Den Zustand des angefragten Instruments kann ich nach drei Bildern nicht beurteilen. Ich sehe ein paar verbogene Hebel, einige leichte Dellen um den Daumenhaken, viel Dreck und Schmiere. Für mein Auge erst mal keine Katastrophen. Fragen wären eher, ob man alle Achsen und Spitzschrauben rausbekommt, wie viel Spiel in der Mechanik ist, ob der Korpus oder der S-Bogen grundlegend beschädigt sind, ob die Lötverbindungen gesund sind. Ggf sollte ich auch mal schauen, ob man einige Polster rausbekommt um die Dicke zu messen. Ich meine heutige Polster sind dicker, da kann es dann mit den Klappenaufgängen eng werden oder ich muss extra dünne Polster finden.
Ich möchte hier nicht so verstanden werden, dass ich zum Kauf rate. Mir wäre es zu teuer. Für den Preis würde ich auch eher ein NW1 oder 2 nehmen, ein TrueTone oder..... Nur, wenn jemand an dem alten Instrument Spaß hat, würde ich versuchen noch 100 bis 150€ runter zu handeln mit dem Hinweis auf den Zustand und die Schäden, und dem Teil die Chance geben. Das ist/wird ein Liebhaberstück, nicht unbedingt ein Alltagsinstrument. Da ist nicht alles rational.

 

Guten Morgen zusammen
Ich bin begeistert welches Feedback ich hier bekomme und welche Unterstützung!
Da ich kein Bastler bin und mit dem Saxophon einfach nur spielen möchte, ist mir das Risiko nun doch etwas zu hoch und ich habe mich gegen den Kauf entschieden.
One Euch hätte ich es wahrscheinlich gekauft und wer weiß, ob ich Freude daran gehabt hätte.
Ich werde weiter Ausschau halten und doch eher Richtung NW2 schauen, ist wohl sicherer.
Vielen Dank nochmals

 

Nach den Bildern zu urteilen hat es ein Front-F !
Ich hatte mal ein Conn Tenorsax von 1910 mit Front-F, Korpus in Silber, Mechanik vergoldet. Nachdem es mein damaliger Sax-Doc hergerichtet hatte, war
es ein tolles Sax, mit dem ich gerne schöne Baladen spielen konnte und die Intonation tadellos war.
Ich habe es dann nach Dänemark verkauft, aber nur weil ich gerne Highnotes spiele und das Conn sich dagegen wehrte.

 

Hab nicht richtig geguckt, stimmt.

 

Die Frage ist halt, wie hoch der Kostenaufwand ist. Wenn du jemanden kennst, der es machen kann und der vielleicht auch mal ein Auge zudrückt bezüglich seiner Honorierung, weil du schon öfter bei ihm warst, dann lässt sich vieles restaurieren.

So wie mein Automechaniker meinen uralten VW Gold nochmal durch den TÜV gebracht hat.
Gold war eine Freudsche Fehlleistung, gemeint ist natürlich VW Golf.

Mein Eindruck ist aber, dass @Piziko2021 noch niemanden hat, andernfalls hätte er auch den SaxDoc nach seinem Urteil fragen können. Und wenn man zu einer fremden Person ein Saxophon bringt, das nach einer aufwändigen Reparatur aussieht den Fotos nach zu urteilen, dann wird es schnell teuer.

 

Ich hab einen Saxdoc, er ist nächste Woche wieder da. Ich frag ihn trotzdem mal

 

Kannst du deinem SaxDoc das gute Stück zeigen bevor du es kaufst? Dann hättest du zum einen eine Meinung, ob es zu restaurieren ist und mit welchem Aufwand, zum anderen ein Argument gegenüber dem Verkäufer den Preis zu drücken. Da würde ich knallhart argumentieren, dass die gefragteren NW1 und 2 für 1000€ überholt zu bekommen sind, dass daher ein Wonder als weniger gefragtes Modell daher deutlich günstiger sein muss.
Mir ist schon klar, dass der Verkäufer meint er habe ein seltenes und begehrenswertes Sammlerstück. Sorry, ist es nicht. In dem Punkt zumindest sind wir hier alle einig und so kannst du argumentieren.
Wenn er nicht mit sich reden lässt würde ich es nicht kaufen, nicht, weil man es nicht hinbekommen kann, sondern einfach, weil für ~1000€ inkl GÜ genügend andere spannendere Alternativen auf dem Markt sind.

 

So hab ich es auch vor.
Bin gespannt

 

Mit meinem heutigen Wissen stimme ich "JES" voll und ganz zu und würde eher zu einem NW1 oder 2 tendieren, wenn diese schon überholt um 1000Euro zu bekommen sind,
außer man ist ein Saxflüsterer wie "Wuffy", der jedes alte Sax mit seiner ganzen Hingabe und viel Zeit und selbst erworbenen Wissen wieder zum Klingen bringen kann, ohne
dafür viel Geld ausgeben zu müssen.

 

Nur mal so....
https://www.ebay.com/itm/294471986622
Das Teil spielt und damit ist zu erwarten, dass man mit einer normalen -GÜ auskommen kann..

https://www.ebay.com/itm/274907310347
Das wäre sogar überholt, wenn auch vor ein paar Jahren....

https://www.ebay.de/itm/203612130788
https://www.ebay.de/itm/164640400387

Alles nur zur Info, was bei dem Budget von etwa 1000€ geht, bzw wo preislich die ersten Modelle liegen. Abstriche sind in jedem Fall beim Finish zu machen. Wenn das auch noch top sein soll, dann wird es teurer.

 

Das hier finde ich auch sehr ansprechend:
https://www.ebay.de/itm/203612130788?hash=item2f683a8de4:g:OlIAAOSw31JfcIt2

Conn New Wonder II. Generalüberholt, macht einen sehr guten Zustand. Gebördelte Tonlöcher.
820 € - und der Verkäufer akzeptiert noch einen Preisvorschlag. D. h., er geht noch etwas mit dem Preis runter.
Der Verkäufer hat tadellose Bewertungen zu 100%.

 

…bis man dann möglicherweise merkt, dass die frische(?!) Überholung doch nicht den Erwartungen entspricht.
Wenn sie frisch wäre, wäre die Versilberung nicht so „typisch grau“, sondern müsste aufbereitet worden sein sein.
Die Polster sind schon nicht ordentlich eingeklebt (Bild 10), das Instrument vorher nicht anständig gereinigt und vorbereitet.
An der verwaschenen Gravur meine ich zu erkennen, dass die Versilberung nicht original ist und /oder bereits mal erneuert wurde.
Der Verschleiß an den Drückern ist mehr als ordentlich- kann man jetzt versuchen damit schön zu reden, dass nur ein wirklich gutes Instrument so viel gespielt wurde…