Urheberrecht Standards

Hallöchen,


Ich wollte mal fragen, ob einer von euch weiß, ob ich legal auf Instagram und/oder Youtube Jazzstandards spielen kann.

Ich habe damit einfach mal angefangen, als "Challenge" auf Instagram, mache mir jetzt aber Gedanken zum Urheberrecht.

Ich bin selbst kein Freund des Urheberrechts, aber vielleicht sehen das die Freunde in den Anwaltskanzleien dieser Welt ja anders:

Darf ich einen Jazzstandard nehmen und im Internet meine Aufnahme davon hochladen, wenn ich damit kein Geld verdiene?

Unter Umständen verdient ja Youtube zB damit Geld. In der Realität machen Youtube und Instagram bei meinen Klickzahlen eher minus mit mir, allerdings könnte dieser Gedanke in einer juristischen Argumentation wohl vorgebracht werden.

Ansonsten gilt ja (?), dass in der EU public domain ist, was wo jemand der wo das geschrieben hat siebzig Jahre oder länger unterirdisch wohnt, korrekt?

Aus meiner Sicht tue ich den Urhebern mit meinem Gekrächze einen Gefallen, weil ich dazu beitrage, dass diese Musik unter jungen Menschen nicht völlig ausstirbt, am Ende kommt womöglich dennoch der Urneffe von George Gershwin oder Jimmy Van Heusen und schickt mir Abmahnungen.

LG
Paul

 

Guck mal:

https://www.saxophonforum.de/thread...ichtnutzung-von-youtube-soundcloud-etc.57712/

Gruß
last

 

Hi,

also von den Gershwins wird sich keiner melden, da der gute George schon über 70 Jahre tot ist. Siehe dazu auch GEMA-Datenbank.
Was Youtube angeht: Ja, man kann Standards spielen. Ganz selten wird da eine Urheberrechtsverletzung angemahnt. Diese führt zumeist dazu, dass Urheber (oder deren Rechtsnachfolger oder -vertreter) sich mit Dir die möglichen Einnahmen teilen.

Warum?

 

Nach dieser Liste müsste ich bei der Gema eine Lizenz beantragen. Da geht es dann um einen kleineren dreistelligen Betrag, wenn ich mich etwas durchlese.

So wäre mir das ja auch recht.


Eine Spezifizierung: Ich finde, wenn jemand Geld mit etwas verdient, soll der Urheber der Musik (Komposition, Text, Tonaufnahme) auch einen Anteil des Geldes erhalten.

Dass man aber nicht selbst Werke anderer bearbeiten darf ohne Genehmigung, dass man offiziel nicht einen Gig im Altersheim für 100 Euro mit Box und Playalong spielen darf...Das halte ich persönlich für überzogen. Da würde in meinen Augen eine Nennung der Urheber als Würdigung reichen.
Meine Kompositionen darf man gerne benutzen und bearbeiten, wenn man meinen Namen nennt, solange man damit kein nennenswertes Geld verdient.

Ich erinnere mich noch gut an die Zeit, als ich Youtubekacke machte. Das war teilweise nicht nur Comedy, sondern Satire, je nachdem... Leider war es eher die Regel als die Ausnahme, dass Politiker, ARD-Mitarbeiter, Trickbetrüger von Astral TV usw. dann per Anwalt forderten, das Werk müsse gelöscht werden, weil man sich ihre Arbeit zu nutze mache.

Jeder der Youtubekacke kennt, weiß, dass die fertigen Videos fast nichts mehr mit dem Original gemein haben, dieses völlig verhonepiepeln und eigentlich auch laut Paragraph 24 des Urheberrechtsgesetzes eigenständige, geschützte Werke sind.

Jemand, der Videos im Internet hochlädt, kann sich aber kein Gerichtsverfahren leisten und entsprechend wurden die Videos dann in aller Regel gelöscht, von mir wie von meinen Kollegen. Der eigentliche Grund war natürlich nicht, dass man anderer Leute Arbeit für sich ausgebeutet hätte - man verdiente damit sowieso nichts -, sondern, dass es Leute gab, die Youtubekacke nicht lustig fanden und deren Ego keine Kränkung ertragen konnte.

 

@Paul2002

Lies doch einfach betr. YouTube bei der GEMA direkt nach. Ich finde, das ist ziemlich klar.

https://www.gema.de/de/hilfe/musikn...inhalt-video-plattform-hochladen-was-beachten

 

Gilt sogar für Instagram. Danke!

 

Ich finde dass das Recht auf geistigem Eigentum dem auf physischem Eigentum gleich gestellt ist eine Errungenschaft unserer zivilisierten Gesellschaft.

Egal ob Patente, bildende Kunst, Fotografie, Texte, Fotos, Kompositionen, Architektur, etc. werden Werte geschaffen, die Eigentum des Urhebers sind.

@Paul2002 sieht das ja auch so, wenn‘s um‘s Geld geht.

Und für alle anderen Verwendungen könnte er seine Kompositionen ja dann frei geben.

Problem ist nur, dass der Urheber die Kontrolle verliert.
und sich letztlich ins Knie schießt. Wäre dann aber Paul‘s Knie.

CzG

Dreas

 

Ich glaube wenn du mal angefangen hast mit Kompositionen etwas Geld zu verdienen wirst du es anders sehen. Ganz schnell triffst du einen Markt, der nicht ehrlich ist und wo dann behauptet wird, man würde ja damit kaum Geld verdienen, selbst wenn es anders ist. Wie willst du es dann beweisen? Als Komponist kannst du nicht kontrollieren wer da was macht und ob irgendwelche Grenzen eingehalten werden, die GEMA auch nicht. Der Bürokratieaufwand wäre enorm. Du kannst oft nicht mal nachvollziehen ob und wo deine Songs gespielt werden und ob Jemand überhaupt GEMA gezahlt hat oder nicht. Und es gibt genug Leute, die immer versuchen würden zu bescheissen. Der Gig vor 10000 Leuten hätte ja leider keinen Gewinn abgeworfen und wenn dann hätte den ja nur der Tontechniker erhalten, der Veranstalter nicht und die Band ja auch nicht......

Wenn du im Altersheim spielst, musst du als Musiker auch gar nicht die GEMA-Gebühr zahlen, sondern der Veranstalter (du darfst halt kein Veranstalter sein, das würde aber eh zu vielen Problemen führen, allein schon wegen der Versicherung, wenn sich Jemand dann vor Ort verletzt). Selbst wenn irgendwo Musik vom Band gespielt wird, müssen die dafür Gebühren abführen. Bei einem Konzert richtet sich das mitunter auch danach, wie gross der Ort, wie viele Leute hören zu etc. etc. Eventuell sind da die Kosten dann gar nicht so hoch im Rahmen vom Altersheim, wo eher die notwendige Bürokratie ein Hindernis ist.

Ohne entsprechende Kontrolle über dein Produkt könntest Du auch nicht verhindern, daß Parteien oder Personen damit unerwünscht Werbung für sich machen........
Klar ist das Thema manchmal nervig aber man sollte sehr vorsichtig sein so ein Thema so einseitig aus der Sicht eines Aufführenden zu sehen. Wenn du komponierst ist es eh schon schwer damit Geld zu verdienen, je mehr Ausnahmen desto schwieriger. Und von der Nennung des Namens hat der Komponist eher nichts, denn den merkt sich keiner. Überleg mal wie wenig man bei Hits weiss wer sie geschrieben hat. Wie oft hört man der Song wäre von Frank Sinatra oder Ella Fitzgerald, dabei wurden die Songs von Ihnen gar nicht geschrieben.

Wenn dein Werk wahllos missbraucht werden darf für andere Dinge, verlierst du die Kontrolle darüber was damit gemacht wird, inklusive des Misbrauchs für politische Zwecke. Wir können froh sein, daß Jemand an seinen Inhalten entsprechende Rechte hat. Schau dir mal an wie Trump Musik immer wieder für seinen Wahlkampf nutzt, ohne die Künstler zu fragen......
Selbst wenn du Dinge veränderst greifst du auf etwas zurück was Jemand anderes geschaffen oder gemacht hat.warum soll der eigentliche Produzent deswegen auf seine Rechte verzichten, nur weil du es etwas verändert hast?

Und wie kommst du darauf, daß Jeder, der was bei Youtube hochlädt sich kein Gerichtsverfahren leisten kann? Es gibt viele, die verdienen mit Youtube, ihren Kanälen und ihren Videos sehr sehr gutes Geld. Meist haben die dann auch eine Rechtsschutzversicherung, wenn gross genug auch einen Medienanwalt, weil sie wissen daß es mitunter rechtlich heikel sein kann bei dem was sie machen.

Ich wäre auch vorsichtig es einfach damit abzutun, daß Leute angeblich keinen Humor haben, manchmal steckt da durchaus mehr dahinter, auch wenn du es in dem Augenblick nicht erkennst, du darfst aber nicht vergessen, du betrachtest die Dinge aus deinem Blickwinkel, versuche mal die Dinge aus den Augen der anderen zu betrachten (wobei das nicht immer funktioniert. warum Querdenker, Reichbürger, Islamisten, Nazis oder diverse Fundamentalisten ihre Sicht der Dinge haben, kann man nicht nachvollziehen wenn der Verstand sauber arbeitet).

 

Hab‘ dazu ein schönes aktuelles Beispiel.

Da wollte ein Modelleisenbahnfan einen Youtubekanal aufbauen. Da er mit seiner eigenen Eisenbahn noch nicht so weit war, hat er Videos von anderen Youtubern auf seinem Kanal veröffentlicht, für die er aber nicht die Rechte hatte.

Er muss jetzt um die 30.000,-€ für diesen Missbrauch zahlen und ist schwer am Jammern, dass er das gar nicht aufbringen kann.

Halt dumm gelaufen. Hätte sich vorher schlau machen können.

M. E. muss er zu Recht zahlen. Mein Mitleid hält sich da in Grenzen.

CzG

Dreas

 

Wenn ich das richtig verstehe, dann darf ich auf youtube Musik hochladen, auch wenn sie geschützt ist, da youtube an die gema pauschal bezahlt.

 

30.000?
Die spinnen die Römer!

Es wächst mein Verständnis für Administratoren die hier einen Link akzeptieren und bei vorher angenommenn Kleinigkeiten löschen mit Hinweiß auf Copright.

 

Inzwischen ja.

CzG

Dreas

 

Für kleine Blödfrauen bitte eine Zusatzerklärung im Beispiel.
Ich darf auf YouTube ein Cover spielen, aber in der Öffentlichkeit gibts sofort wieder Gema.Ärger?

Auch was ich nicht versteh.
Ohne gelbe Karte bekam er eine Rote mit 30.000?

(Und Vergewaltiger bekommen Bewährung und Heilung auf Kasse)

 

Nein. Kein Problem mehr. Gibt eine Grundsatzeinigung dazu zwischen GEMA und Youtube.

Du darfst aber nicht einfach Fotos oder Videos von anderen Youtubern auf Deinem Kanal verwenden, ohne dafür die Genehmigung zu haben.

CzG

Dreas

 

Danke! Die Lust auf eigenen Kanal ist mir vergangen.
Auch wieder auf "unseres geliebtes Land"
Dann arbeite auch ich parallel ob es sich nicht doch wo anders leben lässt.

 

Ich meine Life. Ich selbst, Noten von anderen Künstleren. Ist da Gema jetzt weg? Ich glaube nicht.