Was darf eine Generalüberholung kosten?

Das hat mir mal ein SaxDoc hier erklärt: spielbar machen=GÜ, in neuwertigen Zustand versetzen = Restaurierung. Preisunterschied locker 100% zu dem einer GÜ.

 

Hi,

Richtig. Ich habe hier schon Couesnons Bj. 1899 restauriert, deren Federn immer noch original und straff waren. Auch bei einem Mk VI z.B. hat es wenig Sinn, die hervorragenden Originalfedern gegen evtl. schlechtere neue zu tauschen.

 

Hi,

wer immer das auch erklärt haben mag - da gibt es eine Menge feiner Zwischenstufen. Ich habe eine Werkstatt hier und handhabe das anders. Ganz grob: Spielbar machen heißt, dass das Instrument anschließend das tut, wofür es gemacht ist, ohne besondere Rücksicht auf Optik und kosmetische Schäden. Das kann auch eine Notreparatur sein, wenn jemand mit seinem Instrument kommt und es am kommenden Tag für einen Auftritt braucht. Dass das nicht deckungsgleich mit einer GÜ ist, ist selbsterklärend. Eine GÜ beinhaltet eine komplette Zerlegung, eingehende Reinigung, neue Polster, Mechanik spielfrei machen, Zusammenbau, gründliche Einstellung in mehreren Durchgängen, neue Korke, ausbeulen, Tonlöcher planen, etc.
Restaurieren ist das, wenn das Instrument entweder eine Ruine ist oder größere Missstände beseitigt werden müssen: Festsitzende Mechanik, Einschusslöcher vom Krieg, Entlacken, Neuanfertigung von Teilen. Die Übergänge mögen fließend sein, aber das sind grundsätzlich die Parameter, die ich ansetze. Mit allen preislichen Konsequenzen.

 

Ja. Jetzt wird das Sax erstmal wieder spielbar gemacht. Für 280€. Ob ich danach noch eine GÜ machen lasse, entscheide ich dann. Ich weiß, daß das ökonomisch sinnlos ist! Aber es ist nicht irgendein Amati, es ist mein Amati. Und es ist ein Toneking und kein Schwund aus den 70-80ern! Wenn ich es richtig verstanden habe, ist es ein Keilwerth Toneking Modell1 mit etwas anderem Hals. Zu der Zeit haben Julius‘ beide Brüder ja noch bei Amati gearbeitet, die werden das schon gewuppt haben!

 

das kann ich sehr gut verstehen.
mein allerserstes sax war ein -parrot- tenor sax aus china und der absolute schrott. was ich aber als anfänger nicht einschätzen konnte und es dann recht schnell gegen ein ddr -akustik- ts schwergewicht eintauschte.
alle die damals diese kanne sahen, schlugen die hände über den kopf... wie kannst du nur?... das ist doch nix... usw.
aber egal. es war meins, es passte und es hat mich dann die ersten jahre begleitet.

 

Naja, es ist ja kein Schrott! Es ist ja wirklich ein qualitativ hochwertiges Instrument, ein Eindeutiges Profisaxophon! Zumindest dieses, ich weiß das Amati im Verlauf des kalten Krieges auch Schrott gebaut hat, vor allem die Classic und Super Classic aus den 70ern und 80ern hatten wohl keine gute Qualität mehr. Wähernd in den 60ern die Lignatone waren noch sehr gut und meins ist ja noch aus echten Keilwerth-Teilen gebaut. Deshalb ist ja der JKG Stempel drauf, weil der Korpus von Keilwerth wohl auf Vorrat produziert worden war, das haben die einfach weiterbenutzt und Amati draufgeschrieben!
Ich hänge daran, und wenn die Klappen gescheit funktionieren hat es einen sehr guten Sound! Spitzenklasse. Natürlich ist die Mechanik wohl nicht die schnellste, nach heutigen Kriterien..
Wenn ich irgendwann geerbt habe, und ich wirklich ein neues Saxophon kaufe, dann ein Schagerl Modell 66 in Silber oder ein Aizen Fuga.

 

Oder es geht mit mir durch und ich kaufe mir ein Cigar Cutter oder ein Balanced Action...sind Conn Ladyface Altos wirklich SO gut, wie manche sagen? Ich habe noch keins gespielt, aber ich habe gehört, Leute hätten gesagt, sie hätten nicht gewußt, daß ein Alt so gut sein kann!
Mein Maßstab für alles ist mein erstes Saxophon, ein Keilwerth Toneking Alt aus den 70ern. Das war schon ziemlich gut. Und da schneidet mein Amati gut ab! Klang 10/10, Mechanik 8/10. Wenn ein Conn da aber 12/10 und 12/10 erreichen würde, wäre das natürlich ein Argument! Mein einziges Conn, was ich hatte, ein C Melody von ungefähr 1920 hatte einen sehr feinen Klang. Es war aber sehr sehr empfindlich, und hat sich leicht verstellt. Und dann klang es auch nicht mehr so gut! Und die Intonation war abenteuerlich!

 

Und Conn Ladyface? Das sollen doch die besten Conn und vor allem Altos sein? Kommt da ein New Wonder II ran?

 

Ich war im Oktober bei einem Workshop bei Volker "Holly" Schlott, der ein C-Melody Conn spielt. Von schlechtem Ton, Rauschen, Fehlkonstruktion konnte ich nichts hören - er klingt richtig geil auf dem C-Melody.
Ein General-Verdacht für alle C-Melodys scheint also nicht angebracht.

 

Mein C Melody hatte frisch eingestellt einen klaren, ja „feinen“ Klang. Der wurde nach einiger Zeit immer schlechter,dumpfer, verrauschter. die Klappen haben sich ja schon verstellt, wenn man sie streng angeschaut hat! Deshalb habe ich es auch wieder verkauft, das war 2011...Das Sax war nur was für jemanden, der die Einstellungen selber machen kann!

 

Aber wenn ein New Wonder II Alt tatsächlich noch besser ist und vielleicht nicht so empfindlich, wär das natürlich auch was feines!

 

In der verlinkten und zitierten Aufnahme spielt er auch sein C-Melody .

 

Wo?
Ok, in Deiner. In der anderen ist es ein Alt.
Rauschen, schlecht intonieren muss trotzdem nichts. Spielen können muss man halt.
Obwohl ich weiß nicht, ob ich den Zwittersound immer haben wollte:

 

Eine stabile Mechanik wäre mir schon wichtig. Alles was sich leicht verstellt, verbiegt u.ä. scheidet aus.

Streitet euch jetzt nicht! Es werden sicher beide Seiten gute Argumente haben!
Ist ja auch gut möglich, das mein Erfahrungsschatz einfach nicht ausreicht, um das gescheit zu beurteilen. Ist natürlich höchst subjektiv, was ich da sage, alles!
Auf jeden Fall: wenn ich höre: die Altos sind wesentlich besser als die C Melody, macht mich das schon neugierig!

 

Mit dem "sollen so gut sein" habe ich grundsätzlich ein Problem. Was sind die objektiven Kriterien dafür? Subjektiv beurteilen verschiedene Spieler das sehr unterschiedlich.
Conn Ladeyface sind gute Instrumente. Für ihr Alter schnell und bequem zu greifen, große Dynamik. Klanglich sehe ich das wie PUE und nehme lieber ein NW1 oder 2,welches mir klanglich besser gefällt, auch wenn ich Abstriche bei der Ergonomie machen muss.
Mein lieblingsalto ist aber ein kohlert 57 für die Jazz /blues oder doch ein buescher tt serie 2 für Balladen o. Ä.