Keilwerth SX-90 oder SX-90R ?

Jetzt mal einer Frage, die nicht mich betrieft sondern einen guten bekannten von mir.


Er kann sich nicht zwischen dem SX-90 oder dem SX-90R entscheiden

Aus interesse frage ich jetzt einfach mal: "was haltet ihr für besser?"

 

Alto oder Tenor?

 

Alt-sax

 

weiß keine wo die unterschiede zwischen den beiden instrumenten liegen?

 

Das "R" hat die "R"olles Toneholes. Aber die sind nicht wirklich wie der Name vermuten lassen möchte "rolled", sondern es sind lediglich Bördelringe auf die Tonlöcher aufgelötet. Zusätzlich hast du beim "R" noch ein paar mehr Optionen fürs Finish - das wars.

 

Vielleicht traut sich nur keiner, wenn ich mir Deine Signatur so anschaue...

Aber im Ernst "SX90R" haben gebördelte Tonlöcher (besser gesagt aufgelötete Tonlochringe) und "SX90" nicht. Weitere Unterschiede gibt es m.E. nicht.

Vorteil von "R": Die Polster dichten besser und halten länger.
Nachteil: Die Gis Klappe klebt bei vielen notorisch.

Klangliche Auswirkungen soll es auch geben, sind aber nur bei strikter Einhaltung von Normalbedingungen (1012,5 mbar und 24,2 Grad Celsius) wahrnehmbar.

 

Zum SX-90 kann ich nichts sagen. Das SX-90R ist ein sehr gutes Saxophon. Ich spiele es in der Version Nickel/Goldlack.
Das "Klappen-bappen" ist bei meinem Horn seit der letzten Generalüberholung kein Thema mehr. Es sind allerdings nicht die Original Keilwerth-Polster draufgekommen, sondern solche die Stephan Boesken selbst herstellt, bei ihm habe die Überholung machen lassen.
Ob es tatsächlich einen Unterschied zwischen mit R und ohne R weiß ich nicht. Da ich das Sax damals gebraucht von privat gekauft habe, war ein Vergleich nicht möglich.

Gruß
Markus

 

Nach einem Probespielen bei Keilwerth habe ich mich letztlich für ein SX 90 entschieden, weil ich weder im Klang noch im Handling einen Unterschied feststellen konnte, der den doch nicht unerheblichen Preisunterschied gerechtfertigt hätte.

Problematisch wird es, wie Schorsch schon sagte, wenn Du unbedingt ein bestimmtes Finish haben möchtest.