Mikro fürs aufnehmen über Laptop!?

Hallo Leute,

ich würde mich gerne selbst aufnehmen beim spielen, damit ich selbst mal meine Fortschritte hören und mit der Zeit vergleichen kann und später unter Songs mischen kann!

Welche Möglichkeiten gibt es für mich?
Also ich habe gesehen, dass die Mikros direkt auf den Schalbecher aufgesetzt werden und kann man dann einfach über Laptop das ganze in guter Qualität aufnehmen?

Hängt die Quali vom Laptop und der jeweiligen Soundkarte ab oder einzig und allein von der Qualität des Mikrophons?

Also es sollen nicht professionele Aufnahmen sein, aber halt gut zum anhören!

 

Keine Ahnung wie das mit dem Laptob aussieht. Das Mikro was bei meinem drin ist, ist auf jeden Katastrophe. Für gute Aufnahmen so zur Selbstüberprüfung beiten sich MD Player an. Da gibts auch Mikros für und man kann direkt ohne Datenverlust aufnehmen. Klappt bei mir gut. Klingt gut und reicht vollkommen aus.

 

für deine Zwecke würde ich dir den zoom H2 Recorder empfehlen. Ist schön handlich und eine super Qualität.

such einfach mal hier im Forum da wurde schon einiges drüber geschrieben!

 

Na gut für den Preis ändert sich natürlich meine Erwartung? Für 200 € soll das Teil dann doch etwas drauf haben?

Ich geh mal davon aus, dass er eine sehr gute Aufnahme bietet?

Was kann man sonst damit anstellen, ausser Saxophon aufnehmen, Metronom und Tuner???

 

Der Thomann hat gerade für 165Euro die UK-Version vom ZOOM H-2. Ich überlege ob man wirklich 30 Euro mehr ausgeben muss.
Kann man das H2 einfach vors Sax stellen und es gibt eine tolle Aufnahme?
Gibts noch eine günstigere Alternative? (nur gutes Mikro?)

 

ich mach das mit einem Mikro von Audiotechnica Pro 35 auf dem Schallbecher ...über einen USB Audioadapter Lexicon Omega direkt ins Laptop.

Alles andere ist murks...oder der H2 von ZOOM...

 

@ Eifler.

Ist das Teil dann über Funk? Will ja nicht über ein Kabel stolpern?

Und muss mein Laptop ne gute Soundkarte haben oder ist das egal? Ich denke mal der Sound hängt nur vom Mikro ab oder?

 

Soundkarten sind mittlerweile unkritisch.

Ein gutes Mikrophon samt guter Positionierung zur Schallquelle ist das A&O einer guten Aufnahme.

Gleichzeitig kommt es auf den Zweck der Aufnahme an.

Wenn Du schlicht eine Kontrollaufnahme haben möchtest, ob Du in time gespielt hast, ob deine Phrasierung ist wie sie von Dir beabsichtigt war, ob deine Noten passen, dann kommt es nicht so sehr auf die Qualität des sounds an, finde ich.

Wenn Du aber lernen willst wirkliche Kontrolle auch über deinen sound zu haben, wenn Du einigermaßen zuverlässig nachvollziehen möchtest wie dein sound "draußen" ist, dann ist ein wirklich gutes Mikro hilfreich.

Je nach Saxophon-Typ gibt es ganz unterschiedliche Möglichkeiten, immer auch vom Geldbeutel abhängig.

Alle Mikros - auch die besten - haben so ihre Eigenarten, teils bauartbedingt, teils anwendungsbedingt, immer auch natürlich preisabhängig.

Teuer muß nicht gut heißen, die Guten sind aber oft nicht billig.

Schau´ Dir mal an welche Mikros z.B. der WDR nimmt wenn er selbst die Big Band live abnimmt, wenn Du dann für dein Sax dasselbe Mikro nimmst liegst Du nicht so ganz daneben.

Ein hervorragendes, universelles Mikro - und bezahlbar - für alle Saxe [sogar für gerades Sopran] ist das EV RE 20. Es hat gegenüber Kondensator/Elektretmikros den Vorteil neben gutem sound sehr robust zu sein, es benötigt keine Speisespannung und es ist ´ne Anschaffung für´s Leben. Es ist auf der Bühne ebensogut brauchbar wie im Studio.

Gruß, Christoph

 

Und wenn ich so ein Mikro kaufe, dann nehme ich dann mit dem normalen Vista Mikroprogramm die sounds auf und kann Sie dann einfach unter andere Sounds mischen mit nem guten Sound Programm?

Ist der Unterschied zwischen diesem H2 Zoom und einem Mic der direkt auf dem Schalbecher kommt (in gleicher Preislage) groß?

 

Mit Vista kenne ich mich nicht aus, mit z.B. Garage-Band auf dem Mac klappt das.

Das kommt sehr auf die Position der Mikros an. Den H2 kannst Du ja wie ein "normales" Mikro an ganz verschiedene Positionen dirigieren, ein Aufsteckmikro ist da relativ unflexibel. Bei SD-Systems hat es beispielsweise einen sehr großen Effekt wenn man statt der Mikrospinne für das Altsax diejenige des Tenorsax nimmt - SD hat das selbst irgendwann "eingesehen" und die Spinne beim Altsax vergrößert, um den Abstand der Mikrokapsel vom Trichter zu erhöhen.

Wie geschrieben, es kommt sehr auf die charakteristik des Mikros an in welcher Position es welchen sound "macht" - je näher und direkter das Mikro auf den Trichter gerichtet ist, umso "härter" wird der sound, stark abhängig von der Tonhöhe. Beim Saxophon ist ja das "Problem", daß unterschiedliche Typen/Bauformen ganz unterschiedliche Abstrahlcharakterristik in den verschiedenen Lagen haben.

Probieren geht über studieren.

Besuche doch ein Tonstudio mit einem erfahrenen Tonmeister, der wird Dir schnell und angereichert mit praktischen Versuchen/Ergebnissen deines sounds darstellen welche Möglichkeiten existieren.

Gruß, Christoph

 

Oh mein Gott ich glaube wir haben hier verschiedene Einsichten bezüglich BEZAHLBAR??

Das EV RE 20 kostet 480 €????????????
Nochmal das gleiche und ich kann mir ein 2tes Saxophone kaufen! :-/

Nicht bös gemeint, trotzdem danke für die Hilfe aber ich muss nun mal ein wenig in die günstigere Klasse gehen, da bleibt mir nur das H2 ZOOM!!

 

ja, da gilt es, einen Abgleich zwischen den eigenen Ansprüchen und den verfügbaren Mitteln vorzunehmen:

- für einen ok Klang im Computer, zum Selbstaufnehmen ohne Spirenzchen würd ich sagen mit €80-150 bist Du gut dabei, da kann auch noch ein Behringer pre-mixer mit Phantomspeisung (für Kondensatormikrophone erforderlich) mit drin sein

- aber wenn Du beim Aufnehmen rumspringen willst, wie Du schreibst, und daher drahtlos brauchst oder willst, kannst Du vorneweg schon mal wieder 2-300 Euro drauflegen für die Funkeinrichtung.


Nach oben wie auch nach unten sind die Grenzen relativ flexibel, der entscheidende Faktor sind Deine Ansprüche.

Das ist Freiheit.

 

no worries about -

das H2 ist doch jedenfalls ein feines Gerät - was das RE 20 betrifft, das ist einerseits ein sehr preiswertes Mikro für den rest of your life, und andererseits noch lange nicht das Ende der Fahnenstange, weder in der Qualität noch im Preis - ich sage nur Neumann . . .

Lieber einmal ein bißchen mehr Geld ausgegeben als 2-3 mal weniger bezahlt und doch nicht ganz zufrieden.

Gruß, Christoph

 

Hi

habe die Diskussion mit Interesse mitverfolgt: Dabei hätte ich mal folgende Frage: kann mir jemand erklären was der Unterschied zweischen dem H2 und H4 ist (preislich liegen die ca. 50 Euro auseinander)?

Gruss kaibau

 

Also wenn Du wirklich nur einfache Aufnahmen machen willst und keine CDs produzieren willst, reicht ein 'bessere Micro' - also nicht gerade ein 5.99€-Teil von Grabbeltisch.

Ich habe ein Philips SBC ME 570 das kostet knapp 40€ hat eine 3.5mm Klinke und einen eingebauten Vorverstärker. Zur Aufnahme nehme dann Audacity - das ist umsonst und ganz hervorragend. Mehr braucht man Anfang nicht.

Gruß Friedrich

 

@ Friedrich:

Deine Lösung hört sich sehr günstig an, aber vielleicht will ich ja später ein bisschen was mit CD aufnehmen machen, ich denke dass sollte ein Teil wie das H2 hinbekommen!

Ach mich würde der Unterschied zwischen dem H2 und dem H4 auch interessieren!

 

Praktischer (und vieleicht auch besser) ist so ein H2/H4 schon. Meine Liebste hat mir zu Weihnachten einen H4 geschenkz

Der H2 und H4 sind technisch völlig verschiedene Geräte. Das H2 kenn ich jetzt nicht so gut...
Das H4 ist ein 4-Spur Gerät: Neben den eingebauten Micros kannst du auch noch externe (XLR-mit Femdspeisung oder Klinke) anschliessen. Ich habe aber noch nie in 4Spur was aufgenommen.

Das H2 kann glaube ich auch 4 Spuren (aber irgendwie anders?) Das H2 nimmt als MP3 auf während das H4 zusätzlich in CD-Qualität (16 bit/44.1 kHz) aufnimmt. Natürlich fäält auch die unterschiedliche Optik sofort auf -insbesondere das Mirco bei H4 ist eine neue Technologie, die den Stereoklang besser trennt.

Zum H4 gehört noch eine Cubase 4LE Lizenz.

Ich hoffe, dass das soweit stimmt: Ich beschäftihe mich mehr mit dem Sax spielen als Sax aunehmen.

Gruß
Friedrich

 

Was ist eine Cubase 4 LE Lizenz?

Hat das H4 auch ein Metronom und ein Stimmgerät intergriert wie das H2?

 

Sorry, dass ich hier kurz eingreifen muss, aber alles wirklich alles was Friedrich geschrieben hat ist falsch.

Der H4 kann entweder 2 XLR Mikros ODER die zwei eingebauten aufnehmen. Der H2 kann echte 4 Spuren aufnehmen, da dort 4 Mikros eingebaut sind (Sourround). Aber auch der H2 kann nicht 2 Mics plus Line-Eingang auf 4 Spuren aufnehmen!

Beide Geräte können 48KHz und 24Bit aufnehmen, im Wave Format.

Der H2 ist in allen Belangen das überlegene Gerät - bis es an den Punkt externe Mikros geht. Der H4 hat den einen Vorteil dass er XLR Mikro kompatibel ist und Phantomspeisung liefert. Auch die Mikros im H4 sind einen Tick besser.

Die H2 Mikros sind aber auch schwer okay (man höre z.B. die von mir verlinkte Aufnahme im anderen Thread). Wenn man keine externen XLR Kondensator Mics anschließen will (Dynmische gehen auch am H2!) und mit der Quali zufrieden ist - ganz klar H2. Auch in Punkto Bedienung hat der die Nase vorn, und mit den 4 Mics kann man schöne Sachen anstellen.

Gruss Chino

 

Hi,

das kann man wirklich nicht sagen: Die beiden Dinger haben unterschiedliche Ausrichtung. Der H2 kann keine Vierspur-Aufnahmen (also Aufnahmen zu Playback etc.) und hat keine echten Anschlüsse für externe Mikros - das Gerät ist halt für Quick-and-Easy-Aufnahmen gedacht und macht das in professioneller Qualität. Mit der Bedienung H4 komme ich jedenfalls ohne Mühe klar; für mich ist der XLR-Anschluß schlechthin unverzichtbar, also habe ich mir diese Kiste zugelegt. Mein Kumpel hat den H2; ich finde beide für ihren Zweck ausgezeichnet.
Zum Anlaß des threads: Eine Alternative für die Laptop-Aufnahme wäre auch ein USB-Mikro, das man direkt in die Kiste stöpseln kann.
Gruß
Wolfgang