Jazz oder nicht Jazz?

Das ist Deine Meinung, die ich Dir gerne lasse.
Für mich klingt das nichts als engstirnig.

 

[QUOTE="gefiko,
Ich denke nicht, dass er insgeheim traurig war, "Schlagermusik" statt "echten" Jazz zu spielen...[/QUOTE]



[QUOTE="giuseppe, post: 797937, member: Jazzmusikerkreisen übrigens auch mit der Haltung a den Kragen, als er kommerzorientiert musizierte.[/QUOTE]

Jimi
Das ist wirklich traurig.

 

Ich bitte um Entschuldigung, ich habe die Ironietags vergessen!
Das Titelstück 'Greenhouse' der gleichnamigen CD ist eiens meiner Lieblingsstücke und diese Liveversion m.E. großartig umgesetzt,

Grüße
Roland

 

@ppue so wie ich ihn kenne!

 

Also ich bin jetzt verwundert....
Wie jetzt die Freiheit der Musik verklärt wird.

All die Größen die hier auf und angeführt wurden haben Musik doch nicht zum Vergnügen gemacht, sondern um Geld zu verdienen.... Zumindest ab einem bestimmten Zeitpunkt.
Und wir lesen diese nyot des machen müssen ja auch immer wieder von unseren Profis hier.

Also war es doch klar das irgendwann die plattenfirmen die Besetzung und die Musik bestimmten.
Natürlich gab es Ausnahmen die sich erlauben konnten diese ansagen zu ignorieren.
Aber wer halt Geld verdinen wollte, musste auch Mal komische Sachen machen.

Und wenn ich an Koz oder Sonneborn denke...
Es gibt auch ohne Streicher denkwürdiges..

 

So und nun mal noch


Ich finde der muß jetzt

 

Gefiko
Ich denke nicht, dass er insgeheim traurig war, "Schlagermusik" statt "echten" Jazz zu spielen...[/QUOTE]


WTF….Worüber redest du

SEE POST 525


[QUOTE="giuseppe, post: 797937, member: Jazzmusikerkreisen übrigens auch mit der Haltung a den Kragen, als er kommerzorientiert musizierte.[/QUOTE]

Jimi
Das ist wirklich traurig.

 

Wenn Mirage, dann lieber dies hier.
Ah, verdammt, ist eher Prog Rock und wieder mit/von einem Streicher

 

Ich muss doch schon etwas schmunzeln, wenn über Freiheit schwadroniert wird und über Stilelemente und Voraussetzungen für echten Jazz.
(Irgendwo schwirrt im Hinterkopf noch die Sache mit dem Generalbass...
Mein Eindruck ist, dass die relativ strikte Aufführungspraxis eher mit dem erstarkenden (Bildung)bürgertum Auftrieb bekam. Da wäre wir ja wieder zu Hause (-:
Kann mich natürlich auch irren.

 

Der Jazz als "Marschmusik" der Entrechteten...
Nun gut.
Hat aber schon einen fundamentalistischen Touch.

 

Oh, Laufey ist wieder da! Das ist wie wenn du sieben Tage durch die Wüste geirrt bist und dann plötzlich deine eigenen Fußspuren entdeckst: "Verdammt, wir sind die ganze Zeit im Kreis gelaufen!"

 

Warum haben sie keine Orchesterliteratur gespielt?

 

Mal davon abgesehen, dass viele Großen der Swing-Zeit gar nicht schwarz waren....
Auch da würde ich etwas differenzierter rangehen. Nach Dixie und Ragtime war Swing für mich quasi der Vorversuch zum Jazz, ob man so etwas einem Publikum zumuten kann, wie man mit Freiheit im Stück umgeht etc... Jazz mit Netz und doppeltem Boden sozusagen.
Als das dann funktionierte, sicher auch kommerziell erfolgreich war, die Musiker ihre ersten Erfahrungen mit Jazz-(elementen) gemacht hatten, wuchs der Drang nach noch mehr Individualität, noch mehr Freiheit zu experimentieren. Da ist eine swing-Band zu starr und unflexibel, allein durch ihre Größe, hier einem individualistischen Künstler ausreichend Entfaltungsspielraum zu lassen. Der Dialog findet nur gruppenweise statt, die mechanismen müssen begrenzt bleiben um nicht ins Chaos zu geraten. Das ist aber kein wirkliche Nährboden für Individualisten.
Jazz ist halt keine Revolution sondern eher eine Evolution, der Swing eine notwendige Stufe in dieser.

 

Damit wirst Du aber den Komponisten, den Klangkörpern und ihren stilprägenden Solisten und der Dynamik einer Bigband-Battle nicht gerecht.

Ellington hat schon in den späten 1920ern „Konzeptmusik“ geschrieben und mit bzw. für die individuellen Musiker in seinem Ensemble entwickelt (bis hin zu dem Punkt, dass Stücke umgeschrieben wurden, wenn ein Musiker gewechselt hat).

Ohne Lester Young, der nicht nur bei Basie reichlich Raum zur Entfaltung hatte, und Coleman Hawkins wäre Modern Jazz (alles ab Bebop) nicht denkbar und wir Tenoristen dürften weiter irgendwo in der Harmonie herumhupen - einschließlich Coltrane.

Und so eine Veranstaltung, bei der zwei Bigbands bis zum Morgengrauen gegeneinander antreten lässt sich nicht ausnotieren, da kam es regelmäßig zu Gruppenimprovisationen in der tanzbaren Tradition aus New Orleans.


Die Swing-Ära kann man durchaus mehrdimensional bewerten.
Einerseits ging es um Unterhaltung (Jungle Music nur für Weiße) und Zerstreuung (Tanzmusik für Schwarze) und damit immer auch ums Geldverdienen. Andererseits war das mit dem Geldverdienen attraktiv und schrie geradezu nach Kommerzialisierung, natürlich gerne auch von Weißen, gipfelnd in der Militärkapelle von Glenn Miller.

Außerdem darf man nicht vergessen, dass Tonaufzeichnungen aus der Zeit fast immer auf 3 Minuten begrenzt waren - mehr gab die Schellackplatte nicht her - und die Wiedergabetechnik für das Wohnzimmer aber auf keinen Fall für den Ballsaal geeignet war.
10“ und 12“ Long Play 33er kamen erst in den 1950ern und damit bis maximal 20 Minuten pro Seite.

Das bedeutet, dass unsere heutige Wahrnehmung davon geprägt ist, wie ein Stück hart in einen 3-Minuten-Zeitrahmen gepresst wurde, das in freier Wildbahn schon mal eine halbe Stunde gespielt werden konnte. Da gibt es keinen Raum für Individuelles während der Aufzeichnung.
Die allermeiste Musik wurde aber in der Swing-Ära live konsumiert. Einschließlich der Individualität der Solisten.

Vor diesem Hintergrund würde ich die Musik der Swing-Ära auf jeden Fall als Jazz sehen, der, wenn man so will, evolutionär fortgeschritten ist und etwa alle 20 Jahre eine Revolution erlebt hat.

 

Sehr interessanter Gedanke. Heißt in letzter Konsequenz, dass man zurückhaltend sein soll, die Musik technisch limitierter Epochen alleine anhand der noch vorhandenen Tonaufnahmen zu beurteilen, weil live möglicherweise vieles anders gespielt wurde.