Hall/Delay für Sax beim Homerecording

Schwarzwald. Ist da nicht jemand?

LG bluefrog

 

Kennt denn jemand wirklich gute Freeware?
Ich würde ja denken, auch in diesem Bereich gilt "You get what you pay for".
Also darf keiner erwarten, dass man umsonst Top-Produkte downloaden kann. Klar, ist natürlich die Frage, wofür man es braucht und was man selbst für Ansprüche hat.
Unsere Ansprüche sind trotz Fehlens von analogem Equipment wie Console und diverse Analoggeräten einen Klang zu erzielen, der mit einem Top-Studio mithalten kann. Da bin ich auf gute Plugins angewiesen. Wer also wirklich was gutes haben will, sollte bereit sein, etwas Geld dafür auszugeben (es gibt auch immer mal wieder Aktionspreise), denn die Programme zu entwickeln kostet auch ein Vermögen). Ich weiß aus erster Hand, dass sogar große Studios teilweise Plug ins anstelle von Analoggeräten benutzen, weil die inzwischen teilweise besser sind als das Original- Aber besagte Plug ins gibt es halt nicht umsonst. Man kann sich auch mal Trial Versions zulegen für ein paar Wochen und vergleichen (ist allerdings etwas komplizierter bei UAD, weil die einen eigenen Prozessor brauchen). Waves ist auch gut. Mit den Logic-internen Plugins kann man sicher was anfangen, aber es liegen schon Welten dazwischen.
Ewiator hat es ja schon beschrieben, die analogen Kompressoren beispielsweise arbeiten nach ganz unterschiedlichen Prinzipien, und daher haben sie alle eine besondere Klangcharakteristik. je nachdem, was ich erreichen will, muss ich mir also im klaren darüber sein, wie der jeweilige Kompressor arbeitet (unterschiedliche detector circuits etc..). Und das ist nur ein Beispiel von vielen, da gibt's noch soviele andere Baustellen...
Wenn ich mal Zeit habe, kann ich ja mal ein paar Clips basteln mit unterschiedlichen Kompressoren/ Einstellungen.
LG Juju

 

Hallo Juju,
ich stimme Dir völlig zu. Es ist eher unwahrscheinlich, dass freeware-plugins professionelle Qualität bieten.

Für den Hobby-Homerecorder sind ein paar Tools dabei, die dabei helfen können, ÜBERHAUPT aufzunehmen (siehe Audacity etc.) und das Ergebnis ein wenig aufzuhübschen, ohne gleich viel Geld in die Hand nehmen zu müssen.

Ich denke dabei z.B. an die user, die sich an den monatlichen TOTMs beteiligen und solche, die mit dem Hobby Homerecording gerade erst anfangen (z.B. ich...)

Höhere Ansprüche = mehr Geld.

Gruß aus dem Schwarzwald
Bernd

 

Moin!

Alle Plug-in`s (software) emulieren, d.h. sie versuchen nach zu bilden, aber auch bei noch so viel Rechenleistung zwischen 0 und 1 kann kein exakt komplexer Schaltkreis nachgebildet werden!
Enorme Rechenleistung um in die Nähe zu kommen, für Hall, Komp. wie auch Equal. Plug-in!

Jeder Mic.- Preamp muss zum Mikrofon passen, hier beginnt schon das Dilemma mit unpassenden Hüllkurven.

Grüße the Steamer

 

Ja, absolut. Aber interessant wird es, wenn selbst der Engineer/ Producer der Spitzenklasse den Unterschied nicht mehr wahrnehmen kann bzw. lieber das Plug in benutzt, selbst wenn er Zugang zum Original hat.
LG Juju

 

Es ist natürlich wesentlich einfacher und besser, in die entsprechenden Konzerthallen zu reisen und dort mit den nobelsten Geräten die Dinge akustisch passend aufzunehmen. Fast alle Leute haben ja ihren privaten Tonmeister, der all diese Preamps bedienen kann und die passenden Mikros dazu hat, immer im Handgepäck.

Falls die Akustik der Berliner Philharmonie nicht passt, dann probieren wir halt mal die Carnegie Hall ...

 

Aber sicher: Linux, Firefox, Thunderbird, OpenOffice, TeX ...

Teilweise sind solche Freeware-Sachen sogar deutlich besser als kommerzielle Produkte. Ich habe mal kurz in den Links gestöbert, die Bernd angegeben hat und hatte den Eindruck, dass es bei den Hall-Generatoren alles mögliche, auch mit unterschiedlichen Charakteristiken gibt. Leider kenne ich mich damit nicht weiter aus, weil ich gerade meine allerersten Versuche mit Recording mache, aber vielleicht gibt es dabei Perlen.

LG, bluefrog

 

Moin!

Wenn ich eine 428.-€ Lösung für Homerecording im low Budget Bereich vorschlage, dann ist das Zweck gebunden, sprich wofür es scheinbar sein soll, dann schlage ich ja nicht vor zu irgendwelchen großen Aufnahmeorten zu pilgern!(Der Anspruch geht ja nicht bis unter die Decke!)

Die Feststellung über Plugin allgemein, bleibt davon unberührt, es hindert nicht daran
kleine Analogteile vor zu ziehen, sehr transportabel!

Ich kann nicht sagen was so einige Engineer noch hören (wollen) ich mag das eigentlich nicht so sagen, aber eure Studio Aufnahmen von Zuhause sind besser!

Von der Positionierung von Mikrofonen, der Anzahl , dem Wandlerprinzip, und der Charakteristika, also
von der Grundatmosphäre, ….wenn gewünscht, so etwas in der Richtung hätte ich hinbekommen, denn die Teile dafür sind unter Garantie in dem größeren Studio vorhanden (Big Band Aufnahme):

http://www.youtube.com/watch?v=t4X7W4FYCSg

mit einem Touch von diesem hier:

http://www.youtube.com/watch?v=kWVffer7RtM


Grüße the Steamer

 

Guten Abend,

hab mich mal ein bisschen grundsätzlich in die Kompressor-Einstellungen eingelesen
Neuer Versuch:

http://db.tt/mcEIWW7z

und weil's so viel besser ist (IMHO Espresso mit Sugar:

http://db.tt/ConBQv5B

Auf Soundcloud lade ich nichts mehr hoch, die 128er mp3s klingen mir echt zu scheußlich.

Liebe Grüße,

Günter

 

Guten Abend,

hab mich mal ein bisschen grundsätzlich in die Kompressor-Einstellungen eingelesen
Neuer Versuch:

http://db.tt/mcEIWW7z

und weil's so viel besser ist (IMHO Espresso mit Sugar:

http://db.tt/ConBQv5B

Auf Soundcloud lade ich nichts mehr hoch, die 128er mp3s klingen mir echt zu scheußlich.

Liebe Grüße,

Günter

 

Wenn Du etwas auf Soundcloud hochlädst, dann benutze immer unkomprimierte files (z.B. 16-bit .wav). Die klingen dann normal.

Soundcloud komprimiert die Daten immer - egal wie stark sie bereits vorher komprimiert waren. Bei einer doppelten Datenkompression sind nur noch ein paar Prozent der ursprünglichen Daten vorhanden.

Ein 128kB MP3 hat weniger als 10% der ursprünglichen Daten. Wenn Du das nochmal um den Faktor 10 reduzierst grenzt es schon fast an ein Wunder, dass man noch Musik erkennen kann.

 

Guten Morgen!

Na, die Info ist ja mal Gold wert.
Vielne Dank,

Guenne

 

Wenn Du willst, dass man das hochgeladene soundfile in voller Auflösung hören kann, musst Du beim hochladen der WAV-Datei bei soundcloud "Downloads enabled" anklicken. Dann kann der user das unkomprimierte file herunterladen und in originaler Qualität anhören.

Gruß aus dem Schwarzwald
Bernd

 

Servus Bernd,
ist das nicht eine Premium-Funktion?

Liebe Grüße,
Guenne

Edit:
Sehe grad, dass es so auch geht...

 

Servus Bernd,
ist das nicht eine Premium-Funktion?

Liebe Grüße,
Guenne

Edit:
Sehe grad, dass es so auch geht...

 

Hallo Guenne,

hab gerade mal einen soundcloud-account angelegt und einen alten Live-Mittschnitt meiner ehemaligen Band als WAV-Datei mit der Option "Downloads enabled" hochgeladen. hier der Link dazu.

(Damals quälte ich noch Saiten.... )

Gruß aus dem Schwarzwald

 

Oh yeah!

 

Ey, supergeile Mucke!



http://swing-jazz-berlin.de/#jazzband

 

Hallo Guenne,

mir gefallen die Aufnahmen sehr gut, würde ich so lassen!
(Und natürlich wieder super gespielt!!)

Prinzipiell gilt bei Aufnahmen von Sax zu Playback selbstverständlich die Regel, dass man den Solo-Track dem Sound des Playbacks anpasst, sonst klingt es, als ob sich der Solist in einem anderen Raum befände.
Oder man wählt ein sehr trocken abgemischtes Playback aus und fügt allem dieselbe Raumsimulation hinzu.

Ein Anfängerfehler wäre das übermäßige "Verhallen" des Solisten bei "trockener" Begleitung, denn dann wirkt der Solist zu sehr im Hintergrund.

Aber selbst das hat man schon bei großen Produktionen gemacht - woran man mal wieder sieht, dass es tatsächlich überhaupt keine verbindlichen Regeln gibt und jeder mehr oder weniger rummischt, wie er will.


Schöne Grüße,
Rick