Klingen Saxophonisten wirklich so wie sie klingen oder gibts da Tricks?

Axel, Axel,.......

 

Die Akustik in einer Oper oder einer Kirche ist eigentlich auch schon eine "Verfälschung". Darin klingt jedes Instrument gut, und jeder kann so einen Raum füllen.
Die sind auch so konzipiert.
So mußte man halt bauen, bevor es Mikros gab.


@Brille: Mal so ganz nebenbei, du hast einen leicht aggressiven Ton in deinen Posts....

 

Sehr richtig, daher auch die grosse Freude in einer Kirche zu spielen!

 

Hi Brille,
ich verstehe nicht, warum Du die Aussage von YTS62 so zerpflückst.

Er schreibt doch: "So wie ich es höre...."
Gibt also ganz klar seine Meinung und Bewertung wieder.
Du hörst es anders. Hast eine andere Meinung dazu und bewertest es anders. Wo ist das Problem?

Wir hören und bewerten alle individuell.

Gruß aus dem Schwarzwald
Bernd

 

Stimmt ,das kann ich bestätigen, obwohl ich mir von Konitz mehr erwartet hätte, aber da hatten wir es ja schon drüber...
Bin gespannt wie sich Daniel Erdmann am Sonntag macht, auf der Platte "Berlin Calling" gefällt er mir ausgesprochen gut.Sehr vielseitige Musik und vielseitiger Tenorsound. Werde mal gezielt drauf achten und anschließend berichten (hoffentlich denk ich auch dran).
Gruß Bernd

 

Zitat Freelancer:

Die Akustik in einer Oper oder einer Kirche ist eigentlich auch schon eine "Verfälschung". Darin klingt jedes Instrument gut, und jeder kann so einen Raum füllen.[Die sind auch so konzipiert.

So mußte man halt bauen, bevor es Mikros gab.

@Brille: Mal so ganz nebenbei, du hast einen leicht aggressiven Ton in deinen Posts....



ad 1: Hm, wo müssen wir dann spielen, um unverfälscht zu sein? Auf der Wiese? Hört euch mal das Bsp. von Peter Wespi an und bildet euch dann eine Meinung, ohne auf all das innerlich reagieren zu müssen, was mittlerweile hier so geschrieben steht....

ad 2: Zur Alten Oper (Die is' nicht alt, die heißt nur so!) wie zu modernen Konzertsälen im Allgemeinen. Die Existenz von Mikros und Verstärkern hat mit der akustischen Auslegung moderner Konzerthallen sehr viel zu tun. Insofern ist deine Aussage "so mußte man..." wirklich als nicht zutreffend zu werten.

ad 3: Hm, so ist das? Und nur ich? Das täte mir leid. Und dabei bremse ich mich momentan doch so sehr....

Und zum Schluß noch 'was zum Ursprungsthema: Künstler wie Donelly oder Dulfer oder Parker klingen auch ohne Strom gut. Das konnte ich mehrfach eigenohrig feststellen. Das ist natürlich nur meine Meinung.

Aber letztendlich bin ich überzeugt: Wenn der Grundsound totaler Mist ist, kann man da auch nur noch begrenzt 'was draus machen.

Und umgekehrt: häufug wird der Sound der Saxe bei elektronischer Verstärkung eher verdorben.

 

Hi,
es gibt aber auch Kirchen, die vor der Erfindung von Mikros gebaut wurden
Im Ernst: Live-Konzerte mit Aufnahmen zu vergleichen ist so eine Sache - wer schon mal eine super klingende Session aufgenommen hat, kennt wohl die Erfahrung, daß das hinterher meist enttäuschend klingt. Das hat (mindestens) drei Gründe 1) live ist man auch als Zuhörer mit mehr Feuer dabei 2) bei der Aufnahme fehlt die Optik; die Konzentration auf das Ohr läßt die Ansprüche steigen 3) man muß schon einigen Aufwand treiben, damit die Aufnahme halbwegs "natürlich" klingt. 1 und 2 läßt sich nicht ändern; 3 schon, setzt aber einiges an Fähigkeiten voraus (Equipment ist dabei mE zweitrangig, obwohl sich natürlich mit miesen Geräten auch nicht viel machen läßt).
Jedes Mikro "verfälscht" den Ton, jeder Lautsprecher auch etc. Von "Verfälschen" sollte man also nicht sprechen, weil es die "unverfälschte" Aufnahme gar nicht gibt. Nicht umsonst heißt der EQ so, weil er verbogene Frequenzgänge geradebiegen soll (das deutsche "Entzerrer" ist noch drastischer). Und das Allermerkwürdigste: Die beste Musik klingt schlechter gespielt, wenn die Aufnahme nicht paßt.
Gruß
Wolfgang

 

Ich habe mich im Kontext des Disputes im Thread auf die Alte Oper in Ffm. bezogen und die Veranstaltungen, denen ich dort beiwohnen durfte. Deshalb diese Antwort. Dass es auch ältere Kirchen gibt, das weiß ich nach strengem Nachdenken wohl. Ich bin sehr häufig in einer zu finden.

P.S. Meine letzte Lebensäußerung in diesem Thread. Seid froh!

 

Ich beneide dich. Bin leider zu jung um Parker eigenohrig gehört zu haben!

 

Ich glaube er meinte Maceo.

Hmm, das kenne ich....

 

Brille schrieb:
[/quote]

Also, zu deiner Mischung aus Feststellung und Bewertung, noch eine kurze D a r s t e l l u n g meinerseits:

Chrorus ist vorhanden, "wenig" ist eine B e w e r t u n g deinerseits.
Hall ist vorhanden, wenn du den als "gut eingestellt" mit "einer sauberen Nachhallzeit" bezeichnen möchtest, so ist das deine M e i n u n g. Ich weiß nicht, was eine "saubere" Nachhallzeit ist. Ich kenne auch keine "schmutzige".

Wenn du meinst, "das ganze klingt sehr wohl verteilt und in keiner Weise aufdringlich - ein sehr sauberes Verhältnis von Instrumenten-Position (Panorama) und Raumtiefe", so ist das deine B e w e r t u n g, der man sich anschließen kann, wenn man das genau so hört wie du.

Sorry, aber man solte Fakten und Meinung/Bewertung schon zu trennen wissen

Dass der Sound aller Instrumente, auch der Stimme unter Benutzung von Verstärkeranlagen elektronisch beeinflusst wird, ist, so hoffe ich, jedem bewußt.

Nur dann, wenn sich, wie ich es mehrfach erleben durfte, ein Solokünstler z.B. mitten in die Alte Oper in Ffm stellt (zuletzt Jessye Norman) und ohne jegliche Hilfsmittel einen ganzen Raum "beschallt", ist das 100% ehrlich......

Und in das Horn tute ich, weil's mir Spaß macht [/quote]


Hallo Brille,

was du mir hier als persönliche Bewertung unterstellst, ist nichts anderes, als jahrelange Studio-Erfahrung (der Bereich, mit dem ich den Hauptteil meines Geldes verdiene). Was ich mit meinem Statement wiedergegeben habe, waren keine persönlichen Bewertungen, sondern Fakten. Es ist immer leicht, die Darbietung eines Künstlers kleinzumachen, indem man einfach nur so etwas schlechtes darüber dahin sabbelt.

Will man die Qualität einer Aufnahme analytisch beurteilen, so muss man sich schon ein bißchen mehr Mühe geben und in das Werk hineingehen.

Wie gesagt, der Musikstil ist dabei vollkommen außen vor - wir haben lediglich über die Aufnahme geredet, d.h. über die im Studio zum Einsatz kommende Technik. Und die ist, ob es dir gefällt oder nicht, bei den Aufnahmen von Captain Coock in den meißten Fällen vorbildlich.

 

hi yts62

könnte ich dir vllt ne Aufnahme schicken und du mir sagen was man da besser machen könnte. Is ne live Aufnahme von der Band in der ich derzeit spiele. Beachte das spielerische besser nich

 

So, hab mal darauf geachtet und ich muss sagen : Der einzige Unteschied ohne Mikro war, das ein etwas dunklerer Ton aus dem mark 6 kam (das überigens aussah als wäre es vor 500 Jahren gebaut worden, ich sah mehr Grünspan als Messing) ,was ich überigens auch bei Chris Potter beobachtet habe.
Das Konzert war überigens sehr gut (nach meinem Geschmack).
Gruß Bernd

 

hätteste nur am Samstag nach München kommen müssen, Axel Mario

 

yts62 schrieb:

Weisst du, ich äußere mich vielleicht, oder versteige mich zu Äußerungen. Das mag sein. Aber sabbeln, das tust wahrscheinlich nur du!

Gut, ich werde mich nicht mehr äußern, da ich weniger Studioerfahrung habe. Deshalb ist meine Aussage ja auch weniger Wert als die deinige.

Weiter so mit dem Mischen von Fakten und Meinungen / Wertungen........

 

hi Funky_Auspuff,

kannst mir deine Aufnahme gerne mal an meine email-Addy Musikexpress-rh@online.de schicken. Hör ich mir gerne mal an und teile dir meine "Wertung" (Zitat: Brille) mit.

@ Brille:

wir sollten es wohl besser lassen. Es gibt Menschen, die sind einfach nicht in der Lage, die Meinung anderer gelten zu lassen. Zu denen scheinst du zu gehören. Das macht dich nicht einem schlechten Menschen, jedoch zu einem leicht agressiven Forum-Teilnehmer. Ich verstehe nicht, warum du die fachlische Aussage eines anderen zu dementieren versuchst, nur um deine Aussage als die einzig richtige stehen zu lassen. Aber wie gesagt - lassen wir´s.

 

@Brille: Ich schreibe manchmal auch gelegentlich Kappes der bei anderen aufstößt und bekomme deshalb mal mehr mal wenig gut gemeinten Gegenwind.
Du mußt gar nicht mit dem schreiben hier aufhören, jedoch hast du einen sehr aggressiven Schreibstil, der wirklich nicht hierher gehört.

 

Stimmt!

 

Schön, dass sich so viele einig sind. Nur der Fairness halber: Lest bitte die Beiträge durch und dann erkennt ihr, wer sich im Ton vergriffen hat. Und wer versucht hat, Fakten von Wertungen zu trennen.

Aber gut, ihr seid euch einig. Gratuliere! Das macht aber das, was ihr in die Foren einstellt, deshalb nicht besser.


@Leon: Das war eine spaßige Bemerkung von d i r!