Soundfiles - Der "Klangblindtest" im Forum

@ Matthias und theSteamer

Ich habe ja auch nur gefragt, WELCHES das Conn ist und nicht
welches BESSER klingt.

Das ist immer Geschmacksache!

Interessant, dass die Voten bisher so eindeutig sind. Hatten
wir bisher selten.

LG

Dreas

P. S. Die Auflösung erfolgt später....

 

Üben müssen wir alle!

Das ändert nichts an der Tatsache dass eine Verbesserung zu hören ist.

Ein Spieler und sei es ein Anfänger, merkt noch viel gravierender was für ihn besser ist.

Hinzu kommt, dass ein junger Mensch schnellere Sprünge macht als ein Late Bloomer.


Grüße the Steamer

 

Moin,

unten klingt Nr. 1 deutlich klarer und fetter, Nr. 2 mehr wie Blatt kaputt.

In der mittleren Lage kann ich es nicht beurteilen, dazu ist mir der Ton nicht ausgereift genug.

Wenn ich denn nun schon tippen sollte, so würde ich sagen, Nr. 1 ist das Conn.

Gruß,
xcielo

 

Ich würde mich schwer wundern, wenn das 2. Tenor nicht das Conn wäre, und zwar nur aus einem Grund:

Dreas, Du intonierst deutlich besser, seitdem Du das Conn hast, und die Töne "eiern" auch hörbar weniger.

Wegen der Laptop-Lautsprecher, die ich gerade eben nur zur Verfügung habe, möchte ich mich über die Soundunterschiede noch gar nicht äußern.

 

@ TheSteamer

Genau Hans! Das ist das Priveleg der "clownfish" Generation.

Wir haben das Privileg der Erfahrung...und das schöne ist:

Erfahrungen kann man nicht lernen sondern nur machen

LG

Dreas

 

Ja,ja, wenn man dann keine gescheiten Argumente hat, gehts über die Schiene. Aber bitte, Erfahrung bekommt man von alleine ein gutes Saxophonspiel muss man sich erarbeiten. Adieu!

 

Hi Dreas,

Ein Saxophon nach der Marke raushören zu können ??

Ich kann es jedenfalls nicht und raten werde ich deshalb nicht.

Der Klang ist wiederum perönliches Geschmacksempfinden, was jedenfalls deutlich für mich rüberkommt, das Tenor 2 liegt Dir besser und Du intonierst auch sicherer.

Wenn's das Conn ist, war Deine Anschaffung ja das Richtige.

Schöne Grüsse

Wuffy

 

hi dreas,

nummer 2 klingt sehr schön!

weiter so!

grüsse

mixo

 

ich nehme mal an, die vorgestellten dateien bleiben bald in den wortfiltern der hoster hängen, die nach dem heutigen gema urteil kommen müssen.

eigentlich wäre nur eine improvisation über eine nicht schutzfähige akkordfolge erlaubt, da bereits ein titel und die melodie im sinne einer öffentlichen aufführung lizensierungspflichtig sein dürften.

ich vermute, die worterkennung ist abfall aus der echelon - überwachung ...

 

Hi Andreas,

klarer Fall, die 2 ist Dein Conn!

Connt ich gut raushören..


Grüße an alle,

Thomas

 

... nummer 2 ist deine nummer 1

 

So @ all

Auflösung!

Fasst alle haben es richtig erkannt. # 2 war das Conn!

Klasse Feedbacks!

Worum ging es mir?

Zunächst nicht um meine eigenen Fähigkeiten. Das ich Anfänger
bin weiß ich selbst, habe ich auch nie verschwiegen...

Um einen objektiven Vergleich Büscher/Conn? Sicher auch nicht.
Das hat DirkThomsen viel besser organisiert.

Besser/schlechter...auch nicht. Klangempfinden ist individuell und
somit nicht beurteilbar.

Ich war nach Abhören der Aufnahme selbst überrascht wie deutlich man
Unterschiede hört.

Mir liegt das Conn einfach mehr. ICH kann mich mit dem Horn besser
ausdrücken, meine Soundvorstellungen besser realisieren.

Im übrigen habe ich bei einem Mark VI oder P. Mauriat auch keine
bessere Intonation. "Approved by R. W. "

Aber der Sound gefällt mir nicht so. O. K. klar ist die Ergonomie beim
Mark VI oder Mauriat besser. Aber ich komme damit klar.

Die Aussage des Vergleichs?

Wenn man "sein Horn" gefunden hat, egal ob Neu oder Vintage,
spielt man einfach besser!!

Und DAS hören auch die Zuhörer!!

LG

Dreas

 

Hi Andreas,
dem Stimme ich sofort zu. Ich glaube zwar immer noch, daß es mehr auf dem Spieler ankommt, als auf das Horn, ABER der vom Horn ausgelößte psychologische Effekt trägt sicherlich dazu bei, wie wohl man sich mit dem Instrument fühlt und dadurch zumindest indirekt definitiv auch zum zum Klang.

Viele Grüße und frohes Musizieren,
Dirk

 

Diesem Fazit kann ich auch sofort zustimmen.

Schöne Grüße,
Rick

 

Moin!

Die Essenz von einem Saxophonklang ist Tonfarbe/fülle und Stilistik!

Es gibt Mundstücke wo es in einer einfachen Tonfolge ganz leicht fällt, immer den gleichen Klang zu produzieren.
Ohne Stilistik oder einer gewissen Technik, lässt dieses Mundstück nichts anderes zu,
denn die Gasse ist so eng, was nur bestimmte Schwingungen zulässt!

Nimmt der Spieler anstatt eines Berg Larsen nun ein altes Mundstück z.B. von Dreas und spielt diese Tonfolgen noch mal, dann sieht es schon anders aus.

Nun wird der Spieler nicht nur ein anderes Ergebnis zum Berg Larsen einfahren, sondern auch ein anderes Ergebnis zwischen den Hörner.

Natürlich ist der Spieler erheblich am Klang beteiligt, aber er muss auch die Möglichkeit zulassen, Verschiedenartigkeit zwischen Hörnern überhaupt hörbar zu machen.

Man kann die Gasse/Einlauf/Bahn des MPC sogar so gestalten, das in einer einfachen Tonfolge alle Spieler gleich klingen!

Diese Mundstücke die letztendlich immer einen röhrende/kreischende Ton auf fast jedem Saxophon bewirken sind von Schunke oder Hummel, Durchlass 6-7mm gerade genug für einen Pfeifenreiniger, äußerst beliebt bei den R&R Saxern der 50/60 Jahre!

Aber in einer langen Kette, Spieler- Mundstück-Blatt-Bogen-Korpus -Mikrofon-Position-Aufnahmegerät- Effekte-Kompression-MP3-Abhöreinheit, ist alles an Aussagen sehr gewagt, und eigentlich nur direkt vor Ort zu bewerten.

Teile ich nun diese lange Kette in Natural und Elektrik, dann habe ich auf der Naturalseite
die Einheiten 1)Spieler 2)Mundstück+Blatt 3) Bogen 4) Korpus/Becher

Es dürfte klar sein das 4) Korpus am weitesten entfernt ist von
1) Spieler, …..so auch der Einfluss, es sei denn man ist vernarrt in `the low End`, das machen einige Korpusse nicht so gut!

Ich sage immer, der Spieler macht EINEN Sound, ob es dann auch wirklich SEIN Sound ist, sei dahin gestellt!

Oder anders gesagt, in einer engen Mundstückgasse kann man nicht viel Einfluss nehmen
außer drängeln!

Grüße the Steamer

 

@ ppue

Klar "spielt" man dann nicht umgehend besser. Erstmal klingt man für sich gesehen besser. Der Ansatz oder die Fingerfertigkeit hat sich dadurch ja noch nicht geändert.

Wobei die Intonation und die Stabilität der Töne bei mir schon besser geworden sind.

Was ich meine, dass sich das aber langfristig auch in einem besseren Spiel manifestiert, weil:

- man nimmt das Horn einfach gerne in die Hand
- übt vielleicht mehr
- gibt sich mehr Mühe, weil man sich mit dem Horn
"verbunden" fühlt
- erfreut sich am Klang und will das Beste rausholen

Dennoch finde ich auch bemerkenswert, dass der Klang der Conn´s offensichtlich so speziell ist, das einfach auch vom Horn ein deutlicher Unterschied zu hören war.

LG

Dreas

 

Moin Pue!

Exakt,....und unsere Ohren sind schon etwas älter!

Grüße the Steamer

 

Hi Dreas,
ich denke auch, dass es in Deinem Fall an dem Horn liegt.
Conns sind dafür bekannt, eine sehr gute Intonation zu haben....ich habe selbst 2 Conn Tenöre und das habe ich auf beiden erleben können.
Die hohen, sehr feinen Töne, verbunden mit satten Tiefen,da stimme ich ppue voll zu.
Ich habe auch ein Buescher True Tone Alto von 1916 und das ist auch intonationstechnisch super mit hohen sehr sauberen lyrischen Tönen und schönen tiefen Tönen, aber nicht ganz sooo fett. Für mich ist dieses sehr alte Buescher ein Ausnahmesaxophon.........Ich würde es nie wieder hergeben.
Was mir bei einem Conn aber immer auffällt, ist dieser kernige Ton, verbunden mit weichen Anteilen....Beschreibung ist schwierig. Dein Mundstück von HWP passt natürlich auch noch gut zum Conn Natürlich muß auch auf dem Conn geübt und der eigene Sound entwickelt werden. Das gilt aber für jedes andere Saxophone auch
Mach weiter so,
Du bist auf dem besten Weg,
Saxfriend

 

Hallo Dreas, all..

Ach ich weiss nicht...Warum die Unterschiede bei dir bei gleichem MPC und Blatt so gut erkennbar sind ist mir eigentlich jetzt nicht klar - zumindest wenn ich meine eigenen Versuche heranziehe.
Ich habe die letzten Wochen lang und breit das Conn NW 1 Tenor mit dem Selmer Ref 54 aufgenommen. Mit verschiedenen Mundstücken, aber selbstverständlich immer das gleiche auf beiden Hörnern. (Die Mundstücke waren durchwegs bekannte Grössen für mich, also nichts bzw., unbekanntes dabei). auch veschiedene Blätter hatte ich verwendet. Höre ich mich selber direkt (also nicht über die Aufnahme) höre ich wohl gewisse Unterschiede. In der Aufnahme ist aber dann ziemlich alles gleich, da Instrumente unterscheiden zu wollen, ist nicht wirklich möglich.

Am Aufnahmeequipment kann es kaum liegen - Rode Mikrofon und Samplitude über KH abgehört. Rein subjektiv spiele ich eigentlich lieber auf dem Conn, obwohl, wie bekannt, der Wechsel zum Selmer wegen der komfortableren Mechanik jedesmal eine Wohltat ist. Aber es geht auch auf dem Conn, keine Frage.

antonio