Warum kauft man ein Selmer Supreme?

Abgesehen davon, dass ich widerspreche, weil die Wohnung, das Frühstück und die Schuhe genauso viel kosten wie für uns, weiß ich nicht, wofür das ein Argument ist.

 

Es gibt keinen absoluten Wert, nur einen relativen. Und die „Entkopplung“ (die ich nicht sehe) gab es früher auch schon.

Das 800,000,-€ für die zitierten Kreise Taschengeld sind und sie daher solch einen Preis anders beurteilen als wir.

CzG

Dreas

 

Die Frage ist, was da verglichen wird.
50€ sind 1/80 des ca 4000€ Durchschnittseinkommens von 2021. Wenn denn dieser Wert stimmt.
Die genannten Musk-eltiere hätten also 800000000€ vor Steuer mtl zur persönlichen Verfügung für Miete und Klopapier? Oder 9,6 Mrd p.a. . Zur Verfügung wohlgemerkt.

 

Das ist zwar übertrieben, da es noch günstigere Musikinstrumente gibt. Aber tendenziell dennoch richtig. Saxophone - auch hochpreisige - sind relativ günstig im Vergleich zu vielen andern professionellen Musikinstrumenten.

 

Vergleiche Äpfel mit Äpfel...und nicht mit Wassermelonen..oder gar Kürbissen !

 

Das hab ich nie verstanden mit den Äpfeln. Ich kann sogar Erbsen mit Erdbeeren vergleichen.

 

Nein. Wenn du Recht hättest, könnte man juristisch gegen die Händler vorgehen, aber das ist nicht so.

Wenn sich jemand ein Luxusgut wie etwa eine Rolex kauft, sind die Voraussetzungen des Paragrafen in den allermeisten Fällen nicht erfüllt. Insbesondere liegt offensichtlich keine Zwangslage vor, weil man Uhren praktisch überall und jederzeit für kleines Geld kaufen kann.

Getrübtes Urteilsvermögen könnte natürlich sein, wenn der Käufer z. B. auf Koks ist. Aber auch dann wird dieser Zustand nicht ausgenutzt, wenn dem cleanen Kunden die Uhr nur zum selben Preis angeboten wird.

 

Moin!

Leider finde ich den Originalartikel nicht auf die Schnelle, war bei Telepolis.

Es gin um Weinverkostung und wie unser Gehirn da mitspielt. Es wurden diverse Weine kredenzt, jedesmal vor dem Probieren wurde er gesagt, wie teuer er denn ist. Aber ei und derselbe Wein wurde z.B. mal als 4€ und mal als 20€ präsentiert. Der mit 20€ hat wesentlich bsserer abgwschnitten. Da ging es dann auch um Gehirnchemie, Glückshormone und wie schnell sie frei gesetzt wurden, nur wenn man wusste, dass das jetzt ein teurerer Wein ist.

So objektiv sind Menschen ...

Grüße
Roland

 

Philosophiemodus ein....

Wie könnte ein Mensch jemals objektiv sein...
Er sieht die Welt nur mit seinen eigenen Augen.
Die Welt mit den Augen Anderer zu sehen bleibt blosses Bemühen
mit oft zweifelhaftem Erfolg....

....schnell Philosophiemodus aus, sonst wird der Thread
zu den Philosophen verschoben...



SlowJoe

 

Das mit dem Marketing ist so eine Sache. Latent schimmert in der Diskussion immer wieder durch, dass das etwas „unanständiges“ sei. Dabei vergessen wir, dass wir alle seit Kindergartenzeiten Marketing betreiben, um uns selbst ins beste Licht zu stellen, um geliebt zu werden, um Anerkennung zu erfahren.

Spätestens beim Bewerbungsgespräch oder der Balz kann das auch schon mal „unanständig“ gelogen sein, wie wir uns darstellen.

Marketing is always and everywhere.

 

Und nicht zu vergessen: Ohne Marketing hätten viele von uns keinen Arbeitsplatz. (Ich meine nicht die, die in Marketingberufen arbeiten.)

CzG

Dreas

 

Weil Du es nun schon zweimal ähnlich formuliert hast, muss ich jetzt wirklich mal fragen, was Du damit meinst.

 

Findest du das nachvollziehbar? Mir fällt das schwer, denn ich glaube nicht, daß Yamaha oder Yanagisawa weniger Zeit und Geld in die Entwicklung von einem neuen Horn steckt und doch preislich sich in ganz anderen Regionen bewegt. Ich denke hier zahlt man eindeutig für den Namen mit.

 

Ja, Name, aber auch Lohnkostenniveau, Entwicklung und zu erwartende Stückzahl. Ich denke nicht dass der Preis unter diesen Gesichtspunkten völlig absurd ist.

 

Das glaube ich schon, wenn ich denke, wie wenig Leute bei Yanagisawa arbeiten und wie hoch da die Nachfrage ist und die können sie nicht mal annähernd bedienen (sehr zum Frust des Vertriebs), dann gibt es hier einen deutlichen Aufschlag für den Namen der Firma und das Teil Supreme zu nennen halte ich auch für etwas gewagt.

 

Das hörte sich ein paar hundert Posts früher in diesem Fred aber noch ganz anders an.
Da war es doch „nur“ der Füllgrad Deines Sparschweins, der Dich abgehalten hat…

 

Ne, das war beim Vollsilber SIII. Das Supreme Tenor, das ich ausprobiert habe war gut aber ich schrieb schon, nicht supreme für mich. Die Ansprache und Ergonomie haben mir sehr gut gefallen aber klanglich war es gut aber nicht mein Traum. Selbst wenn ich könnte würde ich das Tenor nicht kaufen. Das Alto Supreme hat mir weniger gefallen. Das Vollsilber Teil, tja, da würde ich kaufen, wenn ich könnte........

 

Vielleicht ist ja genau das das Problem bei Selmer. Möglicherweise befindet sich Yanagisawa in der unternehmerischen U-Kurve am Beginn der X-Achse und bleibt dort hinsichtlich des Personalbestands (Kostenfaktor) ganz bewusst, um nicht in den Bereich zu rutschen, der wenig Gewinn oder gar Verlust bedeutet.
Bleibt klein und macht Gewinn.
Und Selmer ist möglicherweise an einem Punkt, wo es schon zu groß bzw. noch zu klein ist, um profitabel zu sein. Bedeutet: Preise nach oben hin anpassen, um nicht in die Verlustzone zu rutschen. Alternativ: Arbeiter entlassen und Portfolio straffen.

 

Magst Du noch auf ein paar Töne mit hoch kommen? In meiner Übekabine steht ein Supreme ...

 

Dann habe ich das verwechselt. Jetzt, wo Du es schreibst, erinnere ich mich wieder korrekt.